臺灣臺北地方法院民事裁定113年度補字第2655號原 告 蔡恭禮被 告 余桂玉訴訟代理人 陳銘福上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣參佰萬捌仟零肆拾壹元。
原告應於本裁定送達後五日內補繳第ㄧ審裁判費新臺幣參萬陸仟柒佰壹拾柒元，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按公寓大廈區分所有權人以對造無權占用屋頂平台加蓋違建為由，訴請拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體，目的在回復公共空間所有權之完整行使狀態，其勝訴所得受之利益，應為占用公共空間之使用收益，惟屋頂平臺及公共空間無獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，且因公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，其價額之計算方式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第560號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號要旨參照）。又各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴聲明請求被告應將臺北市○○區○○段00○0地號土地（下稱系爭土地）上門牌號碼臺北市○○區○○街00號7樓之1上方屋頂平台上之違章增建物（下稱系爭增建物）全部拆除，並將占用之土地返還予原告及其他全體共有人。系爭增建物嗣經臺北市松山地政事務所測量，面積為65.6平方公尺（31.9+33.7=65.6），有該所土地複丈成果圖在卷可佐，系爭土地於113年之公告土地現值為每平方公尺新臺幣（下同）320,980元，系爭增建物坐落之公寓登記樓層數為7層，有建物登記第一類謄本可稽。故本件訴訟標的價額應核定為3,008,041元（計算式：65.6×320,980÷7≒3,008,041元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費36,717元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定正本送達後5日繳納裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
民事第一庭 法 官 賴秋萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
書記官 顏莉妹