臺灣臺北地方法院民事裁定113年度補字第2994號原 告 徐慶安訴訟代理人 廖晏崧律師上列原告對被告高林菊等人提起代位分割遺產等事件，原告起訴未據繳納裁判費，按：
一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又依同法第77條之11規定，分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。次按民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個個財產公同共有關係之消滅（最高法院88年度台上字第2837號裁定參照）。是請求分割遺產之訴，其訴訟標的之價額，參照民事訴訟法第77條之11規定意旨，應依原告所主張全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之。至民法第242條前段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之實體上權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利，代位權之內容及客體乃債務人之權利，而非債權人自己之權利。故債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號裁定參照）。依此，債權人（原告）為保全其債權，代位債務人與第三人間之分割遺產事件，其訴訟標的價額，應以原告代位起訴時，債務人因分割所受利益之客觀價額為準，即依債務人所占應繼分比例定之。
二、原告主張其為王淑珣之債權人，而依民法第242條、第1164條規定，代位王淑珣起訴請求分割如附表所示之遺產。觀之附表所示之建物及土地第一類登記謄本（各如附表「不動產交易價額」欄說明所示），可知，附表所示之不動產即遺產，迄未經全體繼承人協議分割或請求裁判分割，仍屬全體繼承人公同共有。依前開說明，原告既依民法第242條代位王淑珣依同法第1164條規定訴請分割遺產，則本件訴訟標的價額，應以附表所示遺產於本件起訴時之客觀上交易價額，即遺產總額，按王淑珣應繼分比例計算。又附表編號1、2、4、5、6、7之不動產部分，王淑珣之應繼分比例為1/88；編號3、8、9之不動產部分，王淑珣之應繼分比例為1/440，經原告陳述明確，並提出各該繼承人繼承系統表、戶籍謄本為證（本院卷一第503頁、第483至485頁、卷二第146頁、第153至399頁）。則以附表編號1、2、4、5、6、7「不動產交易價額」欄所示總額939萬7,080元（即417萬3,120元＋424萬6,560元＋86萬7,000元＋11萬0,400元）之1/88（元以下四捨五入，下同）、計為10萬6,780元，及編號3、8、9「不動產交易價額」欄所示總額815萬0,738元（即19萬2,400元＋385萬9,000元＋409萬9,338元）之1/440、計為1萬8,524元；原告因本件勝訴可獲得之客觀上利益為12萬5,304元（即10萬6,780元＋1萬8,524元）。從而，本件訴訟標的價額核定為12萬5,304元，應徵第一審裁判費1,890元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
民事第七庭 法 官 賴錦華以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）；其他命補正事項部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
書記官 周筱祺附表（本院卷一第509頁） 編號 不動產門牌號碼、地號、建號 應有部分比例 不動產交易價額 1 臺北市○○區○○街000號5樓之1房屋（臺北市○○區○○段○○段000○號） 公同共有1/2 坐落基地為編號6、7土地（本院卷一第341頁建物登記謄本）建物登記面積為64.98㎡，折合約19.66坪，依原告主張之鄰近區域實價登錄資料，每坪為43萬2,000元，房地交易價額為849萬3,120元，依公同共有1/2計算後，為424萬6,560元（本院卷一第478、481頁）。 2 臺北市○○區○○街000號5樓房屋（臺北市○○區○○段○○段000○號） 公同共有1/2 坐落基地為編號6、7土地（本院卷一第57頁建物登記謄本）建物登記面積為63.87㎡，折合約19.32坪，依原告主張之鄰近區域實價登錄資料，每坪為43萬2,000元，房地交易價額為834萬6,240元，依公同共有1/2計算後，為417萬3,120元（本院卷一第478、481頁）。 3 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 公同共有全部 以起訴時土地公告現值每㎡3,700元、面積52㎡計算（本院卷一第81頁土地登記謄本），為19萬2,400元。 4 臺北市○○區○○段○○○段00地號土地 公同共有1/2 以起訴時土地公告現值每㎡1,200元、面積1,445㎡、公同共有1/2之比例計算（本院卷一第329頁土地登記謄本），為86萬7,000元。 5 臺北市○○區○○段○○○段00地號土地 公同共有1/2 以起訴時土地公告現值每㎡1,200元、面積184㎡、公同共有1/2之比例計算（本院卷一第319頁土地登記謄本），為11萬0,400元。 6 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 公同共有4/10 為編號1、2建物之坐落基地，合併計算如上載 7 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 公同共有4/10 為編號1、2建物之坐落基地，合併計算如上載 8 臺北市○○區○○段○○段000地號土地 公同共有1/3 以起訴時土地公告現值每㎡22萬7,000元、面積51㎡、公同共有1/3之比例計算（本院卷一第191頁土地登記謄本），為385萬9,000元。 9 臺北市○○區○○段○○段000○0地號土地 公同共有1/3 以起訴時土地公告現值每㎡22萬7,741元、面積54㎡、公同共有1/3之比例計算（本院卷一第249頁土地登記謄本），為409萬9,338元。