臺灣臺北地方法院民事裁定113年度補字第223號原 告 林國源訴訟代理人 王家鋐律師被 告 邱湯寶卿訴訟代理人 黃建復律師上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新台幣貳佰肆拾捌萬肆仟玖佰肆拾壹元。
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新台幣貳萬伍仟陸佰伍拾壹元，逾期即駁回其訴。
理 由按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。次按各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準。又參照最高法院103年度台抗字第560號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號意旨，公寓大廈區分所有權人以對造無權占用屋頂平台加蓋違建為由，訴請拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體，目的在回復公共空間所有權之完整行使狀態，其勝訴所得受之利益，應為占用公共空間之使用收益，惟屋頂平臺及公共空間無獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，且因公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，其價額之計算方式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標的價額。末按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項但書所明定。
本件原告起訴主張其住居所即台北市○○區○○○路00號（下稱82號
大樓）14、15樓房屋，與被告所居住之同址84號（下稱84號大樓）16樓房屋相毗鄰，而原告所居住之上開樓層已為最高樓層，其上即為露天頂樓平台（下稱系爭平台），為82號大樓共有部分，用以放置水表等設備，因84號大樓16樓層與系爭平台相毗鄰，被告竟無權占用系爭平台，作為自家客廳使用，被告並將原通往82號大樓頂樓之平台出入口供作自家住宅大門，82號大樓住戶因而無從循正常路徑前往系爭平台；又因被告無權占用系爭平台，導致原告上開住居所嚴重漏水，修繕費用預估為新台幣（下同）27萬9520元，原告乃依民法第821條準用第767條第1項中段、前段等規定提起本訴，聲明被告應拆除系爭平台違建物並回復原狀，返還予全體共有人、被告應給付原告27萬9520元及利息。
經查，原告主張系爭平台遭被告無權占用之面積約為71.5平方
公尺（見本院卷第27頁），又82號大樓坐落基地為台北市○○區○○段○○段000地號土地（見本院卷第23頁之建物登記謄本），該土地於原告提起本訴即112年8月30日之土地公告現值為每平方公尺58萬6056元（見本院卷第29頁之土地查詢資料），而82號大樓層數為19層（見本院卷第23頁之建物登記謄本），依上所述，本件原告訴之聲明第1項請求之訴訟標的價額經核為220萬5421元（計算式：71.5平方公尺×58萬6056元/平方公尺÷大樓登記樓層19樓＝220萬5421元，元以下四捨五入），加計訴之聲明第2項請求被告給付之金額為27萬9520元，本件訴訟標的價額應為248萬4941元（計算式：220萬5421＋27萬9520=248萬4941元），依民事訴訟法第77條之13規定費率，應徵第一審裁判費2萬5651元，茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，命原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
民事第五庭 法 官 匡 偉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 林鈞婷