臺灣臺北地方法院民事裁定113年度訴字第1579號原 告 馬德林
馬仁林馬美林
兼 上三人訴訟代理人 馬凱林被 告 中外建設事業股份有限公司法定代理人 張絹絹
楊光慧上 一 人訴訟代理人 李開遠
林榮詮律師上列當事人間請求解除契約事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告如附表編號2、3所示追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條定有明文。
二、查原告原主張准予解除合建契約（見本院卷㈠第11頁），嗣經兩造提出書狀攻擊防禦及本院進行訴訟程序，並發出通知預計言詞辯論終結期日後（見本院卷㈡第9至13頁），始為追加變更如附表所示（見本院卷㈡第95至96頁），關於附表編號2、3係涉及不在原起訴範圍之承諾書、不動產買賣契約，核與系爭合建契約係不同契約關係，兩造尚需另行攻防新增之契約關係，是原訴與追加之訴間之法律關係不同，足認原訴與追加之訴之基礎事實並非同一，亦有礙原訴之訴訟終結，且為被告所不同意追加（見本院卷㈡第127頁），復無民事訴訟法第255條第1項各款之其他事由，揆諸上開規定，原告所提追加之訴，於法有違，不應准許（至附表編號1部分經本院准許另如判決所示）。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
民事第七庭 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 謝達人
附表：
編號 原起訴聲明 追加變更聲明 1 兩造間合建契約准予解除契約。 先位：確認兩造間合建契約不存在。 備位：兩造間合建契約准予解除。 2 先位：確認兩造間承諾書效力不存在。 備位：兩造間承諾書准予解除契約。 3 先位：確認兩造間不動產買賣契約效力不存在。 備位：兩造間不動產買賣契約准予解除契約。