臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第1851號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 詹庭禎訴訟代理人 林紫彤被 告 魏振倫上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬肆仟肆佰貳拾元整，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬壹仟肆佰元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造間信用貸款約定書第10條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第25、43頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、原告法定代理人原為利明献，嗣於訴訟進行中辭任董事場，於推選新任董事長前，由副董事長詹庭禎擔任法定代理人，經其以書狀聲明承受訴訟（見本院卷第69頁，依民事訴訟法第175條、第176條規定，核無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告經由電子授權驗證（IP資訊：223.136.8.80）於民國111年3月8日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定借款期間自111年3月8日起至114年3月8日止，利息前1個月按年息0.01%固定計算，第2個月起按定儲利率指數0.79%加年息13.99%機動計算，分36期，依年金法按月平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至112年5月28日後竟未依約清償本息，尚欠12萬6,005元及自112年5月29日起至清償日止按年息1
5.6%計算之利息。被告另於112年2月4日經由電子授權驗證（IP資訊：114.137.240.77）再向原告借款37萬元，約定借款期間自112年2月4日起至119年2月4日止，利息按定儲利率指數1.36%加年息12.99%機動計算，分84期，依年金法按月平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至112年5月29日後竟未依約清償本息，尚欠35萬8,415元及自11年5月30日起至清償日止按年息14.6%計算之利息。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：㈠被告應給付原告48萬4,420元及如附表所示之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款申請書、信用貸款約定書、撥款查詢頁面、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證等件為證（見本院卷第19至51頁），堪信為真實。被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依民法第478條前段規定，應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付本金48萬4,420元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
民事第七庭 法 官 許筑婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 林政彬附表：（民國；新臺幣/元）編號 尚欠本金 利 息 期 間 年息 1 126,005 自112年5月29日起至清償日止 15.6% 2 358,415 自112年5月30日起至清償日止 14.6%