臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第1862號原 告 李宗憲被 告 鄧博元上列當事人間請求解除契約等事件，本院於民國113年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰零壹萬元，及其中新臺幣壹佰萬元自民國一一三年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一三年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項於原告分別以新臺幣參拾參萬陸仟元、新臺幣壹拾陸萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如分別以新臺幣壹佰零壹萬元、新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借貸契約（下稱系爭契約）第6條、投資協議書（下稱系爭契約）第14條約定為憑（本院卷第13頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查原告起訴時請求被告應給付原告新臺幣（下同）101萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息、被告應給付原告50萬元，及自被告受領時起至清償日止，按週年利率6%計算之利息（本院卷第9頁），嗣於民國113年7月3日言詞辯論期日變更聲明為如後所示（本院卷第81頁）。核原告訴之變更，屬應受判決事項之減縮，揆諸前揭規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於110年11月27日簽訂系爭契約，約定借貸金額200萬元、利息為週年利率14%，被告應於每月10日前將利息匯入伊指定帳戶，伊於111年11月29日匯款200萬元至被告指定帳戶，後再次協商將借貸金額降為100萬元、利息為週年利率12%，利息給付方式同前。嗣被告多次遲延給付，且自113年2月起不再給付利息，經伊以通訊軟體LINE多次催告未果，乃以起訴狀繕本送達被告通知終止系爭契約，並請求返還本金100萬元、利息1萬元，合計101萬元。另兩造於111年3月19日簽訂系爭協議，投資板橋分戶案（物件地址為新北市○○區○○路0段000巷00號，下稱系爭物件），投資金額50萬元，由被告簽發票面金額50萬元、票號CH0000000元之本票予伊作為擔保，伊於111年3月21日匯款50萬元至被告指定帳戶，於112年2月4日，被告稱已完工，然至今仍未委賣，遑論結案分潤，其以借名登記方式將系爭物件登記於第三人，由被告負責裝修、分戶等事項，惟因被告積欠裝修工程款，以致迄今未能取得使用執照，而無法完成分戶及委賣，係可歸責於被告，經伊依民法第254條規定，向原告限期催告履行未果，確認其給付不能，乃依民法第256條規定，以起訴狀繕本送達被告通知解除系爭協議，並請求反還50萬元等語。爰依系爭契約、民法第226條第1項、第259條第2項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告101萬元，及其中100萬元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張前揭事實，業據其提出系爭契約、系爭協議、郵政跨行匯款申請書、LINE對話紀錄為證（本院卷第12至26頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信原告主張為真實。是原告請求被告給付前開借款及利息合計101萬元、投資款50萬元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭契約、民法第226條第1項、第259條第2項規定，請求被告給付原告101萬元，及其中100萬元自起訴狀繕本送達翌日即113年5月18日（送達證書見本院卷第63頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，另請求被告給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及其他證據，經本院斟酌後，認均於判決之結果無影響，自無庸逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
民事第六庭 法 官 蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 林家鋐