臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第1973號原 告 陳惠珍被 告 萬登保險代理人股份有限公司法定代理人 黃靖宇上列當事人間確認監察人委任關係不存在等事件，本院於民國113年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之監察人委任關係自民國112年8月4日起不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。本件原告主張其與被告間之監察人委任關係不存在，此委任關係是否存在不明確，此法律上地位不安之狀態得以確認判決除去之，原告提起本件民事訴訟，有即受確認判決之法律上利益。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告前已於民國112年8月4日通知被告公司終止監察人職務，之後並寄發存證信函予被告，然被告卻遲未向主管機關辦理變更登記，爰提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，業經原告敘明在卷，並有對話紀錄、存證信函、公司基本資料為憑，互核大致相符，堪認原告已經向被告為終止監察人委任關係之意思表示，已生終止委任關係之效力，從而，原告本件請求有理由，自應准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
民事第四庭法 官 陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
書記官 翁挺育