臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第1349號原 告 楊翔雲訴訟代理人 楊宗翰
林明侖律師被 告 陳美娟訴訟代理人 陳柏瑋律師上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國114年12月17日言詞辯論終結，就原告提起本訴部分，判決如下：
主 文被告應將臺北市○○區○○段○○段○○○地號土地上如附圖編號A、B、C、D、F、G、H所示增建物拆除，將該部分占用之土地騰空返還予全體共有人。
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟壹佰捌拾壹元，及自民國一百一十三年一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並自民國一百一十二年十二月二十八日起至返還前項土地之日止，按月給付原告新臺幣貳佰零肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣玖拾柒萬元供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣貳佰玖拾壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣壹萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造均為臺北市○○區○○路0號1樓至5樓（下稱系爭大樓）之區分所有權人，並為系爭大樓所坐落臺北市○○區○○段0○段000地號（下稱系爭土地）之共有人，伊就系爭土地之應有部分為1380/10000。被告未經系爭土地全體共有人之同意，擅自於其所有系爭大樓2樓、3樓房屋外牆增設陽台、鐵窗、雨遮、冷氣戶外機鐵架及瓦斯管等增建物，無權占有如附圖編號A至I、編號J1至J5所示土地上方空間，妨礙伊及其他土地共有人對於土地所有權之行使。伊自得依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定，請求被告拆除前揭增建物，將占有範圍之土地返還全體共有人。又被告因無權占有而受有相當於租金之不當得利，致伊受有損害，按伊另得依民法第179條規定，請求被告返還起訴前5年內相當於租金之不當得利，按附表「申報地價」欄所示各年度土地申報地價，及被告無權占有面積共計19.48㎡，及伊就系爭土地應有部分1380/10000元計算，被告應返還起訴前5年內不當得利新臺幣（下同）51,062元，及112年12月28日起按月給付不當得利857元（計算式詳附表「原告主張不當得利金額」所示）。爰依前揭規定，求為命被告拆除上開增建物，將該部分占用之土地騰空返還予全體共有人；及命被告給付51,062元及民事起訴狀繕本送達翌日起法定利息，暨民國112年12月28日起至返還前開土地之日止按月給付857元之判決。
二、被告則以：附圖編號J1至J5所示瓦斯管非伊所有，亦非伊所安裝。系爭大樓陽台部分，係建商於興建之初即以二次施工設置，已由建商於買賣系爭大樓區分所有權及系爭土地時，以買賣契約與各買受人成立分管契約。另臺灣早期之公寓大廈，區分所有權人多有同意設置鐵窗、雨遮、冷氣鐵架等使用習慣，系爭大樓住戶亦普遍於房屋前後搭蓋雨遮、增設門窗及冷氣戶外機鐵架，長達2、30年均無人異議，亦有默示之分管合意。伊在合理範圍内依分管協議占用系爭土地，自非無權占有。況前揭增建物占用面積極小，且具有防止宵小進入、防止火苗向上延燒等功能，貿然拆除陽台增建物，亦恐導致大樓倒塌而影響住戶安全。反觀原告已占有陽台、鐵窗及雨遮下方之共有空地，拆除增建物對原告而言並無取得任何之利益，原告請求拆除增建物顯係權利濫用。退步言，伊未妨礙原告使用系爭土地，原告並無任何損失，自不得請求不當得利；縱得請求不當得利，原告以土地申報地價年息10%為計算基礎亦顯屬過高等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：㈠原告就附圖編號A、B、C、D、F、G、H所示鐵窗、雨遮、冷氣戶外機鐵架增建物所為請求部分：
⒈按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。民法第767條第1項前段、中段，及第821條第1項、第2項分別定有明文。次按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院112年度台上字第1669號判決意旨參照）。查原告主張其為系爭土地共有人，應有部分1380/10000，及附圖編號A、B、C、D、F、G、H所示鐵窗、雨遮及冷氣戶外機鐵架等增建物係被告所有，占有系爭土地上方空間等情，均為被告所不爭，且有原告提出之建物登記謄本、土地所有權狀可佐，並經本院履勘現場及囑託地政機關測量明確，有勘驗筆錄、土地複丈成果圖在卷可按。被告抗辯因系爭土地共有人間之分管協議而具正當占有權源乙節，為原告所否認，依上說明，應由被告就上揭事實負舉證責任。
⒊被告雖以臺灣早期之公寓大廈，區分所有權人多有同意設置
鐵窗、雨遮、冷氣戶外機鐵架等使用習慣，系爭大樓住戶亦普遍於房屋前後搭蓋雨遮、增設門窗及冷氣戶外機鐵架，長達2、30年均無人異議云云，資為抗辯。惟所謂默示之意思表示，係指依表意人之舉動或其他情事，足以間接推知其效果意思者而言，若單純之沉默，則除有特別情事，依社會觀念可認為一定意思表示者外，不得謂為默示之意思表示（最高法院112年度台上字第2521號判決意旨參照）。系爭土地共有人對於系爭大樓區分所有權人加裝鐵窗、雨遮等增建物單純沉默，或可能基於忍讓暫不主張權利，或可能因權利意識之欠缺，非必然可認為系爭土地之共有人間已有默示之分管協議。被告徒以鐵窗、雨遮及冷氣戶外機架之設置符合臺灣早期習慣、或共有人長年未予異議云云，為默示分管協議之抗辯，並未提出積極之舉證，所辯自非可採。被告既未證明就附圖編號A、B、C、D、F、G、H範圍土地之正當占有權源，其以鐵窗、雨遮、冷氣戶外機鐵架等增建物占有系爭土地，而排除其他土地共有人之管理使用權利，自屬無權占有。原告以系爭土地共有人地位，依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定行使物上請求權，請求被告拆除前揭增建物，返還占有之土地範圍予土地全體共有人，自屬合法有據。被告固另抗辯前揭增建物占用面積極小，具有防止宵小等功能，拆除增建物對原告而言未取得任何之利益，原告顯係權利濫用云云。惟原告基於系爭土地共有人之地位，為維護全體共有人之利益，請求返還土地及排除侵害，為正當法律權利之行使，被告徒以原告權利濫用為辯，亦非可採。
⒋按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。又無權占用他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。被告無權占用系爭土地如附圖編號A、B、C、D、F、G、H所示，既如前述，已妨害其他土地共有人對於系爭土地之管理權能，原告本於系爭土地共有人地位，依民法第179條前段規定，請求返還相當於租金之不當得利，即屬有據，被告徒言抗辯未妨礙原告使用系爭土地云云，核非可採。次查，附圖編號B、G所示增建物於系爭土地之投影範圍重疊、附圖編號C、H所示增建物之投影範圍重疊，有臺北市古亭地政事務所函及所附土地複丈成果圖可憑（本院卷第389至393頁），上開重疊部分，所占有之土地範圍相同，不應重複計算占有面積。從而，被告無權占有系爭土地之範圍，應為9.3㎡（2.49㎡+2.75㎡+
1.01㎡+0.43㎡+2.62㎡=9.3㎡）。另按，城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，為土地法第97條第1項所明定。原告主張起訴前5年內之申報地價如附表「申報地價」欄所示，未據被告爭執，堪予採信，爰審酌系爭土地位於臺北市文山區之地理位置、被告對於占有範圍之使用方式及所取得之經濟利益，應認被告就占用系爭土地範圍，以土地申報地價年息5%計算相當於租金之不當得利，較屬適當。綜上，按占用面積9.3㎡，依附表所示申報地價年息5%及原告應有部分比例1380/10000計算，被告因無權占有土地所受相當於租金之不當得利即如附表「本院判准金額」欄所示，於原告起訴前5年內相當於租金之不當得利金額合計為12,181元，112年12月28日起每月不當得利金額為204元。原告依民法第179條規定，請求被告給付上開金額之不當得利，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
⒌又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。原告本件不當得利之請求係以支付金錢為標的，給付無確定期限，原告就請求不當得利12,181元部分，請求自起訴狀繕本送達翌日即113年1月10日起（送達證書附於店補卷第57頁）起按週年利率5%加計法定遲延利息，洵屬有據。⒍綜上，就附圖編號A、B、C、D、F、G、H所示鐵窗、雨遮、冷
氣戶外機鐵架等增建物部分，原告依民法第767條第1項前段、中段及民法第821條規定，請求被告拆除上開增建物，返還該範圍占有之土地；及依民法第179條規定，請求被告給付12,181元及113年1月10日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，及自112年12月28日起每月給付204元，為有理由。
逾上開範圍之請求則屬無據。㈡原告就附圖編號E、I所示陽台增建物所為請求部分：
⒈按公寓大廈等集合住宅之買賣，建商與各承購戶約定，公寓
大廈之共用部分或其基地之空地由特定共有人使用者，除別有規定外，應認共有人間已合意成立分管契約。倘共有人已按分管契約占有共有物之特定部分，他共有人嗣後將其應有部分讓與第三人，除有特別情事外，其受讓人對於分管契約之存在，通常即有可得而知之情形，而應受分管契約之拘束（最高法院98年度台上字第633號判決意旨參照）。
⒉被告抗辯附圖編號E、I所示陽台增建物，乃係建商於興建之初即以二次施工設置，專門設計為2樓、3樓房屋所用，陽台外推部分所貼磁磚與周圍外牆完全相同、使用程度相當等情，核與所提出之陽台外觀照片一致（本院卷第77至83頁）。被告主張此部分已由建商於買賣系爭大樓區分所有權及系爭土地時，以買賣契約與各買受人成立分管契約等情，亦提出原告於本院109年度訴字第3241號兩造間拆屋還地等訴訟之書狀影本為證（本院卷第197至198頁），觀諸原告於該書狀記載「…前屋主有說明，這楝房屋係77年間高姓地主與建商合建，依當時之社會居住習慣，有口頭協議…原告陳美娟（即本件訴訟之被告）所有之2、3樓後陽台可以外推專用，就是直接蓋在被告（即本件訴訟之原告）1樓增建部分之鐵皮正上方」等情（本院卷第198頁），堪信被告所辯土地共有人間就附圖E、I之陽台增建物已合意成立分管契約等情，核屬可採。原告於86年間買受取得系爭土地應有部分，有土地建物查詢資料可稽（店補卷第51頁），且已得悉陽台增建物之分管協議，依上說明，即應受該分管協議之拘束。被告就陽台增建物以分管契約為占有權源之抗辯，自屬有據，原告請求被告拆除陽台增建物並返還土地，為無理由，不應准許。㈢原告就附圖編號J1至J5所示瓦斯管所為請求部分：
原告雖以附圖編號J1至J5所示之瓦斯管為被告所有為由，請求被告拆除前揭瓦斯管並返還土地，然被告否認為前揭瓦斯管之所有權人，原告迄於本院言詞辯論終結前，復未就此部分主張提出積極之事證，原告請求被告拆除前揭瓦斯管，即屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段及民法第821條規定，請求被告拆除附圖編號A、B、C、D、F、G、H所示鐵窗、雨遮、冷氣戶外機鐵架等增建物，返還該範圍占有之土地予全體共有人；及依民法第179條規定，請求被告給付12,181元及113年1月10日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，及112年12月28日起每月給付204元，為有理由。逾上開範圍之請求則屬無據，應予駁回。兩造均陳明願供擔保聲請宣告准、免假執行，就原告勝訴部分，經核均無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
民事第一庭 法 官 鄧晴馨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書記官 楊懿渲附表：
占用期間 申報地價（即公告地價x0.8) 原告主張不當得利金額（計算式：申報地價年息10%x占用面積19.48㎡x原告應有部分1380/10000x占有期間；元以下四捨五入） 本院判准金額（計算式：申報地價年息5%x占用面積9.3㎡x原告應有部分1380/10000x占有期間 ；元以下四捨五入） 107年12月27日至107年12月31日 47,700元x0.8 141元 （47700x0.8x10%x19.48x1380/10000x5/365） 27元（47700x0.8x5%x9.3x1380/10000x4/365；；不當得利期間應為107年12月28日至112年12月31日共4日） 108年1月1日至108年12月31日 47,700元x0.8 10,258元（47700x0.8x10%x19.48x1380/10000） 2,449元（47700x0.8x5%x9.3x1380/10000） 109年1月1日至109年12月31日 47,000元x0.8 10,108元（47000x0.8x10%x19.48x1380/10000） 2,412元（47000x0.8x5%x9.3x1380/10000） 110年1月1日至110年12月31日 47,000元x0.8 10,108元（47000x0.8x10%x19.48x1380/10000） 2,412元（47000x0.8x5%x9.3x1380/10000） 111年1月1日至111年12月31日 47,800元x0.8 10,280元（47800x0.8x10%x19.48x1380/10000） 2,454元（47800x0.8x5%x9.3x1380/10000） 112年1月1日至 112年12月27日 47,800元x0.8 10,167元（47800x0.8x10%x19.48x1380/10000x361/365） 2,427元（47800x0.8x5%x9.3x1380/10000x361/365） 合計 51,062元 12,181元 112年12月28日 47,800元x0.8 每月857元 每月204元（47800x0.8x5%x9.3x1380/10000x1/12）