臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第3145號原 告 黃典隆上列原告與被告立法院等間請求確認行為無效等事件，關於對被告「總統」起訴部分，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；原告之訴，如起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正，或無從命其補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款前段、第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件原告起訴時就被告「總統」部分，未載明被告「總統」之真正姓名，致本院無從特定原告擬予起訴之被告，又觀諸原告起訴之事實及聲明內容，在得特定被告部分，係對於立法委員本於立法權制定法律之合憲性及正當性之爭議，非屬民事私權之爭執，非本院所得審理之事項，原告顯然無確認利益，於法律上顯然不能獲得勝訴之判決，業經本院另依民事訴訟法第249條第2項以判決駁回，依其所述，堪認原告之起訴，就被告總統部分，其起訴不合程式，且無從命其補正，揆諸前揭規定，此部分之起訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
民事第一庭 法 官 朱漢寶以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 張婕妤