臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第4761號原 告 王大夫（即周天全之承當訴訟人）訴訟代理人 潘祐霖律師
黃章峻律師被 告 林志圭
林沂臻林佑芯兼 上二人法定代理人 陳柔瑾被 告 林忠慶
林忠正林忠穩王怡文王怡璇兼 上八人訴訟代理人 林生岳上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造共有如附表一所示之不動產應予變價分割，所得價金由兩造依附表二「應有部分比例」欄所示之比例分配。
訴訟費用由兩造依附表二「應有部分比例」欄所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；前項情形，第三人經兩造同意者，得聲請代移轉之當事人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項前段分別定有明文。次按所謂分割共有物之訴訟標的必須合一確定者，僅存在於實體上之共有人間，非泛指形式上之一切共同被告或共同原告。且分割共有物訴訟係請求整個共有物之分割以消滅共有關係為目的，訴訟承當僅承當訴訟地位而已，實質移轉登記部分之共有人應有部分，致一造之應有部分範圍擴張時，則在訴訟中補充陳述其應有部分有擴張即可（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會民事類提案第28號研討結果參照）。查兩造及訴外人即原原告周天全、原被告林明燕，於起訴時原係門牌號碼為新北市○○區○○街00巷00號7樓房屋暨其坐落基地新北市○○區○○段000地號土地應有部分（詳如附表一所示土地、建物，下合稱系爭不動產）之共有人，應有部分比例分別為1/6、1/30，嗣周天全、林明燕於民國114年6月9日以買賣為原因，將其應有部分移轉予原告等情，有土地建物查詢資料、異動索引查詢資料在卷可證（見本院卷第339至367、465至480頁）。嗣原告聲請代周天全承當訴訟，經本院於114年9月15日以113年度訴字第4761號裁定准許承當等情，有該裁定在卷可查（見本院卷第433至436頁），是本件由原告遂行訴訟，即無不合。另就林明燕部分，原告已表明撤回對林明燕之訴（見本院卷第423、462頁），並於訴訟中補充陳述原告應有部分有擴張，揆諸前揭說明，亦無不合。
二、被告林沂臻、林佑芯、陳柔瑾、林忠慶、林忠正、林忠穩、王怡文、王怡璇、林生岳經合法通知（見本院卷第455頁），未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：系爭不動產為兩造共有，應有部分比例如附表二「應有部分比例」欄所示，兩造間並無不分割之協議，系爭不動產亦無不能分割之情事，且兩造無法達成分割協議，爰依民法第823條第1項、第824條第2項規定，請求變價分割等語。並聲明：兩造共有系爭不動產應予變價分割，所得價金由兩造依如附表二「應有部分比例」欄所示比例分配。
二、被告答辯：㈠林志圭以：對原告請求無意見，同意變價分割等語。
㈡林沂臻、林佑芯、陳柔瑾、林忠慶、林忠正、林忠穩、王怡
文、王怡璇、林生岳未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到場所為之聲明及陳述略以：對原告請求無意見，同意變價分割等語。
三、本院得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之，民法第823條第1項及第824條第1項分別定有明文。查本件系爭不動產分別為兩造以繼承、信託等為原因先後取得應有部分而共有，應有部分比例如附表二「應有部分比例」欄所示，又系爭不動產無因物之使用目的而不能分割之情形，亦無不得分割之約定等情，有系爭不動產土地、建物登記謄本在卷可證（見本院卷第465至480頁），且為被告所不爭執（見本院卷第305頁），堪認此部分事實為真實。從而，兩造既迄未能就分割方法自行協議決定，依據上開法律規定，原告訴請裁判分割，洵屬有據，應予准許。
㈡次按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效
完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第2項、第3項分別有明文規定。又共有物分割方法，法院應斟酌當事人之聲明，共有物之性質，經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人主張之拘束（最高法院101年度台上字第1901號判決意旨參照）。經查：
⒈系爭不動產係鋼筋混凝土造、總樓層數14樓建物，所在樓層
為7樓，登記專用部分面積為100.85平方公尺，陽台面積4.35平方公尺，雨遮面積2.35平方公尺等情，有建物登記第三類謄本、土地建物查詢資料在卷可證（見北司補字卷第23頁，本院卷第465至480頁），足見系爭不動產係區分所有建物。又系爭不動產專用部分對外僅有1獨立之出入口，內部則有1間客廳、1間餐廳、1間廚房、2間衛浴間、3間臥室、1間陽台，所屬大樓對外出入門口為1個等情，有系爭不動產現場照片、平面圖在卷可佐（見本院卷第241至277頁），復為兩造所不爭執（見本院卷第306頁），應堪認定。是依系爭不動產室內格局，應係供一般家庭居住使用，則從該建物結構觀之，其有整體使用上之不可分關係，如逕予細分則各共有人分得之部分均有出入該建物之需求，勢必需另劃出共同使用之門廳或走道空間，並就該空間維持共有、約定使用或其他方式之法律關係，此舉不僅減少各共有人得有效利用之空間，且徒增法律關係之複雜化，有害於各共有人之日常生活，並減損共有物之經濟價值。故如採原物分割予各共有人單獨所有之方式，勢必破壞建物之整體使用情形，無法發揮經濟上之利用價值，顯非適當。再參以該建物坐落之土地，如採取不同分割方法，將使共有關係複雜化，且兩造可取得之面積顯然過小，將有害於經濟利用價值，另該土地既為建物之基地，自應以相同方式考量，避免土地與房屋所有權分離之情形產生。準此，系爭不動產並不適於原物分割，至為明確。
⒉而如將系爭不動產予以變價分割，第三人及各共有人皆可應
買整筆不動產，經良性公平競價之結果，各共有人能分配之金額增加，反較有利各共有人。再衡以被告均表示同意變價分割等語（見本院卷第239、259、280頁），堪認以變價分割之方式分割系爭不動產，較符合共有人之意願。準此，本院斟酌系爭不動產為區分所有建物之住宅型態、使用情形、客觀情狀、經濟價值及各共有人之意願等一切情狀，認為如變價分割，可保持系爭不動產之完整性，提高承購人之購買意願及出售價格，亦可使整筆不動產發揮較大之經濟利用價值，復可藉由競爭機制拉抬買價，況有維持共有意願者亦得集資行使優先承買權予以承購，亦能兼顧各共有人之利益，而變價後賣得之價金係依原共有人應有部分比例分受，對全體共有人最為公平，且無爭議。是以，系爭不動產以變價方割為分割方法時，由變價後買受系爭不動產之新所有權人，對系爭不動產作一體性規劃利用，所造成之變動及損害較屬輕微，又符合不動產之經濟利用，更能迅速解決紛爭，徹底消滅共有關係，對於各共有人最為有利，及最能彰顯公平均衡原則，為符合現行相關法規下唯一可行之分割方式，故本件自以變價分割為宜。
四、綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條第2項之規定，請求分割系爭不動產，為有理由，應予准許。系爭不動產之分割方式，應以變價分割即變賣系爭不動產，將所得價金由兩造按附表二「應有部分比例」欄所示之比例分配取得為宜，爰判決如主文第1項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。而各共有人得隨時請求分割各有物，且裁判分割共有物乃形式之形成訴訟，法院決定共有物分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體共有人之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同，故原告與被告之間實屬互蒙其利。是以，原告提起本件訴訟雖有理由，惟本院認關於訴訟費用之負擔，應依附表二「應有部分比例」欄所示之比例由兩造負擔，較屬公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
民事第四庭 審判長法 官 林修平
法 官 賴秋萍
法 官 廖哲緯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 何嘉倫附表一：
項目 地號及建號 面積：平方公尺 權利範圍 土地 新北市○○區○○段000地號土地 2479.72 116/10000 建物 新北市○○區○○段0000○號建物（門牌號碼：新北市○○區○○街00巷00號7樓） 層次面積：100.85 陽台面積：4.35 雨遮面積：2.35 全部 共有部分： 埔新段4190建號（4960.92㎡），權利範圍1004/100000（含停車位編號71號，權利範圍529/100000） 埔新段4191建號（1061.39.㎡），權利範圍1169/100000 如左附表二：
編號 共有人 應有部分比例 備註 1 王大夫 1/5 受讓周天全1/6、林明燕1/30 2 林沂臻 13/720 1/72+1/240=13/720 3 林佑芯 13/720 1/72+1/240=13/720 4 陳柔瑾 1/72 5 林志圭 1/5 1/6+1/30=1/5 6 林生岳 1/5 1/6+1/30=1/5 7 林忠慶 1/20 1/24+1/120=1/20 8 林忠正 1/20 1/24+1/120=1/20 9 林忠穩 1/20 1/24+1/120=1/20 10 王怡文 1/10 1/12+1/60=1/10 11 王怡璇 1/10 1/12+1/60=1/10 合計 1