臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第5828號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 張華軒被 告 蘇莛惟上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬貳仟伍佰伍拾陸元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用新臺幣柒仟捌佰貳拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。
三、本判決於原告以新臺幣貳拾參萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸拾柒萬貳仟伍佰伍拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書參、共通約定條款第10條第2項約定，於契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第41頁、第89頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告前於民國108年10月24日向伊申辦請領信用卡使用，然被告至112年11月23日止累計積欠新臺幣（下同）95,881元（其中95,647元為消費款、234元為循環利息）未給付，依約被告除應給付上述款項外，並應給付消費款95,647元部分自112年11月24日起至清償日止，按年利率12.08％計算之利息。
㈡、被告復於109年4月22日經由電子授權驗證方式向伊申請貸款，而伊借款71萬元予被告，並撥入被告指定之中國信託商業銀行股份有限公司帳戶，約定借款期間自109年4月22日起分期清償，利息則採二段計息：自撥貸日起前2個月按固定年利率3.88％，自第3個月起按定儲利率指數加年利率7.61％計算（違約時合計為9.22％），如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至113年3月22日後未再依約清償本息，合計尚欠576,675元（其中565,778元為借款、10,897元為利息），及其中565,778元自113年3月23日起至清償日止，按年利率9.22％計算之利息。
㈢、為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示；且原告願提供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡線上申請專用申請書、被告身分證正反面影本、信用卡用卡須知、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊頁面、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第21頁至第33頁、第39頁至第89頁、第97頁至第109頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；另並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、本件第一審訴訟費用7,820元應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第二項所載。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
民事第二庭 審判長 法 官 蔡政哲
法 官 蕭清清
法 官 林志洋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
書記官 陳香伶附表：（年份：民國；幣別：新臺幣）編號 產品 計息本金 年利率 利息起迄日 1 信用卡 95,647元 12.08％ 自112年11月24日起至清償日止 2 小額信貸 565,778元 9.22％ 自113年3月23日起至清償日止