臺灣臺北地方法院民事裁定113年度訴字第653號上 訴 人即 被 告即反訴原告 國光汽車客運股份有限公司法定代理人 王雅萱被 上訴人即 原 告即反訴被告 千里馬國際有限公司法定代理人 陳大名上列當事人間請求給付租金事件，上訴人對於民國115年1月27日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴人應於本裁定送達後壹拾日內，補繳本訴之第二審裁判費新臺幣陸萬伍仟肆佰參拾元，逾期不補正，即裁定駁回其本訴部分之上訴。
二、上訴人應於本裁定送達後壹拾日內，補繳反訴之第二審裁判費新臺幣肆拾伍萬參仟壹佰零貳元，逾期不補正，即裁定駁回其反訴部分之上訴。
三、上訴人應於本裁定送達後壹拾日內，具狀補正本訴及反訴之上訴理由。
理 由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，為必須具備之程式。次按裁判費之徵收，以為訴訟行為（如：起訴、上訴）時之法律規定為準（最高法院92年第17次民事庭會議決議參照）。另按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、民國112年11月29日修正公布前第77條之2第2項（民事訴訟法施行法第19條已明定就施行前已繫屬之事件，仍適用修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定）分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明文。
二、上訴人對本院115年1月27日所為第一審判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費，上訴程式尚有不備：
㈠本訴部分：
經查，上訴人就本訴部分上訴聲明：⒈原判決廢棄。⒉前開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回。本院就本訴部分，為上訴人為全部敗訴判決，判命上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）3,597,650元，及其中2,055,800元自112年9月20日起至清償日止，其中1,541,850元自113年8月29日起至清償日止，均按週年利率5％計算之利息。本件被上訴人前於112年9月6日聲請對上訴人發支付命令，經上訴人於法定期間內對支付命令提出異議視為起訴，故本件係於112年9月6日起訴，依上開規定，應適用修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定，即以一訴附帶請求其孳息者，不併算其價額。準此，上訴人就本訴部分上訴利益為3,597,650元，應徵第二審裁判費65,430元。
㈡反訴部分：
經查，上訴人就反訴部分上訴聲明：⒈原判決廢棄。⒉前開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人30,854,125元，及自民事答辯暨反起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。本院就反訴部分，為上訴人全部敗訴判決，經核上訴人就反訴部分上訴利益為30,854,125元，應徵第二審裁判費453,102元。
三、綜上，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後10日內，補繳本訴部分第二審裁判費65,430元及反訴部分第二審裁判費453,102元，逾期未繳，即駁回其本訴及反訴之上訴。又上訴人所提之民事上訴聲明狀，未依民事訴訟法第441條第1項第4款規定表明上訴理由，併命於上開期間內補正。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
民事第七庭 法 官 黃靖崴以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 林芯瑜