臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第616號原 告 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴訴訟代理人 王昱翔被 告 棋聖工程有限公司兼法定代理人 林裕全上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣996,973元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣10,900元由被告連帶負擔。事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠、被告棋聖工程有限公司（下稱棋聖公司）於民國109年11月3日邀同被告林裕全為連帶保證人，與原告簽立保證書，保證就棋聖公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約商店契約、以棋聖公司為買方之買賣契約、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）200萬元限額內願與棋聖公司連帶負全部償付之責任。
㈡、棋聖公司於109年11月4日向原告借款40萬元，借款期間自109年11月4日起至114年11月4日止，利息自109年11月4日起至110年2月4日止，按原告公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率0.79%機動計算；自110年2月4日起至114年11月4日止，按原告公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率1.41%機動計算（目前為週年利率3%），每月4日依年金法，按月平均攤付本息。並約定到期不履行時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月之部分，按約定利率20%加付違約金。詎棋聖公司除攤還部分本金，及繳付利息至112年6月4日止即未再履約，尚欠本金199,393元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約定書第5條第1款約定，債務視為全部到期，而林裕全為本債務之連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償責任。
㈢、棋聖公司於109年11月4日向原告借款160萬元，借款期間自109年11月4日起至114年11月4日止，利息自109年11月4日起至110年2月4日止，按原告公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率0.79%機動計算；自110年2月4日起至114年11月4日止，按原告公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率1.41%機動計算（目前為週年利率3%），每月4日依年金法，按月平均攤付本息。並約定到期不履行時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月之部分，按約定利率20%加付違約金。詎棋聖公司除攤還部分本金，及繳付利息至112年6月4日止即未再履約，尚欠本金797,580元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約定書第5條第1款約定，債務視為全部到期，而林裕全為本債務之連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶清償借款等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於原告聲請支付命令時以書狀提出異議，表明因受疫情影響，棋聖公司經營不善，又欠國稅局稅款，遭法務部執行署凍結帳戶，導致無法領得廠商給付之貨款，需等帳戶解凍才能還款，且棋聖公司於112年7月3日有還款36,000元等語。
三、得心證之理由
㈠、本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、借據、放款客戶授信明細查詢單、約定書、貸款逾期未繳通知函暨掛號郵件收件回執、投遞記要、放款利率查詢、放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單等件為證，自堪信原告主張為真實。被告辯稱棋聖公司於112年7月3日有還款36,000元，而觀諸原告所提放款（單筆授信）攤還及收息記錄查詢單（見本院卷第39至55頁），可見就160萬元借款部分，記帳日0000000分別有沖償本金26,486元、112年5月4日至6月4日期間利息2,060元、違約金73元；就40萬元借款部分，記帳日0000000分別有沖償本金6,621元、112年5月4日至6月4日期間利息515元、違約金19元，總計沖償35,774元（計算式：26,486元＋2,060元＋73元＋6,621元＋515元＋19元＝35,774元），則棋聖公司於112年7月3日所還款36,000元業經原告用以沖償本件借款債務無誤。至於被告所辯帳戶遭凍結，而無法還款乙節，縱屬實情，仍不影響被告因消費借貸契約或連帶保證契約所應負之還款責任，被告前揭所辯無從憑為有利於被告之認定。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判意旨參照）。次按，當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項亦有明文。棋聖公司向原告借款，然未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息、違約金迄未清償，而林裕全為連帶保證人，已如上述，揆諸上開規定及說明，被告自應連帶負清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費10,900元，爰依民事訴訟法第85條第2項規定，由敗訴之被告連帶負擔。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 林立原附表：
編號 借款金額 請求金額 週年利率 利息請求期間 違約金請求期間 違約金計算方式 ⒈ 400,000元 199,393元 3% 自112年6月5日起至清償日止 自112年7月6日起至清償日止 逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算。 ⒉ 1,600,000元 797,580元 3% 自112年6月5日起至清償日止 自112年7月6日起至清償日止 逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算。 總計 2,000,000元 996,973元