臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第7152號原 告 劉懿萱被 告 吳昇峰上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（本院113年度附民字第514號），本院於民國114年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣800,000元，及自民國113年2月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。本判決第1項於原告以新臺幣80,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告知悉詐欺集團內有負責面交取款、監控、收水等不同分工，成員達三人以上，竟仍加入詐欺集團，從事取款車手工作，而與不詳之詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書等犯意聯絡，由該集團不詳成員於民國112年4月起，透過社群軟體FaceBook之投資廣告吸引原告加入通訊軟體LINE投資群組，再以LINE暱稱「日進斗金」、「劉珊珊」向原告佯稱投資「晶禧投資公司」網站獲利可期云云，原告不疑有它，依指示於112年4月14日11時許，在台北中中山區錦州街232巷15號1樓，與佯稱為該公司員工之被告碰面，並交付新台幣（下同）800,000元。被告上開行為，致原告財產權受有損害，原告自得依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告800,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告表示：我確實有跟他拿這筆錢，這筆錢我已經上繳給上頭，而且他也沒有給我薪水，我願意賠他，但我無力賠他這麼多錢等語。
三、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實，業據被告不爭執，且原告受詐騙之事實業經本院113年度訴字第423號刑事判決認定在案(見本院113年度附民字第514號卷第35至42頁，下稱附民卷)，並認被告犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及違反洗錢防制法第19條第1項後段之普通洗錢罪（見附民卷第38頁），則堪認原告之主張為實。是被告不法侵害原告之財產權，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償800,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月24日（見附民卷第9頁)起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲依該條規定及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項規定酌定相當擔保金額，予以准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
民事第一庭 法 官 陳雅瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
書記官 陳薇晴