臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第896號原 告 良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎訴訟代理人 莊碧雯被 告 趙毓華即趙素琴上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參拾柒萬伍仟伍佰零參元，及自民國一百零八年一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之九點七五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前與訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司（嗣改名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下均稱渣打銀行）簽訂借據申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）50萬元，借款期間為民國96年1月19日起至103年1月19日止，以每1個月為1期，共分84期，按期平均攤還本息，第1期至第3期按定儲利率指數減1.12碼（0.28％）固定計息，第4至84期按定儲利率指數加34.88碼（8.72％）機動計算，嗣後隨渣打銀行定儲利率指數調整，並自調整日起改按調整後之利率計付利息（違約時為週年利率9.75％）；如被告未按期繳納本息，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10％，逾期超過6個月者，按上開約定利率20％計算之違約金。兩造並約定如被告有任何一宗債務不依約清償本息時，喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告未依約清償，截至101年9月30日止，尚欠37萬5,503元及依約計算之利息與違約金未清償。而渣打銀行已於101年11月28日將前開債權及一切從屬權利讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定登報公告，原告再以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知。為此，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告清償欠款等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、定儲利率指數表、債權讓與證明書、債權讓與公告、行政院金融監督管理委員會函、經濟部函等件影本為證，核與其所述相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院審酌，依上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
民事第一庭 法 官 熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 蔡斐雯