臺灣臺北地方法院民事裁定113年度重訴字第169號原 告 楊岳修被 告 項銓平上列當事人間請求確認債權存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按第三人依強制執行法第119條第1項規定聲明異議者，執行法院應通知債權人。債權人對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項通知後10日內向管轄法院提起訴訟，並應向執行法院為起訴之證明及將訴訟告知債務人，強制執行法第120條第1、2項定有明文。又強制執行法第120條第2項所謂管轄法院乃指第三人為被告時，依民事訴訟法規定之管轄法院而言（最高法院92年度台抗字第524號裁定參照），非強制執行事件之執行法院。復按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。
二、經查，本件原告起訴請求確認訴外人即債務人圓方創新股份有限公司（下稱圓方公司）對被告有因買賣契約所生損害賠償債權存在（原告主張該債權業經臺灣高等法院109年度重上更二字第67號判決確認），並聲明代位圓方公司受領被告對圓方公司所為前開債權之給付。而本件被告住所係位於新北市永和區，有卷附被告所具陳報狀、收受裁定送達回執可稽（見本院卷第20頁、第51頁、第61頁），復無何民事訴訟法第3條至第19條所定應適用特別審判籍之情形，或兩造有合意管轄之約定，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件自應由被告住所地法院即臺灣新北地方法院管轄。茲原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
民事第三庭 法 官 蔡英雌以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 潘惠敏