臺灣臺北地方法院民事裁定113年度重訴字第18號原 告 呂幸媺上列原告與被告吳志宏、吳志良間因撤銷買賣事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，補正經原告本人簽名或蓋章，確認起訴狀內容為其真意之起訴狀原本，逾期未補正即駁回其訴。
理 由
一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第117條前段、第121條第1 項分別定有明文。次按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款規定甚明。
二、經查：
㈠、本件原告民事起訴狀固蓋有原告之印文，惟觀之原告民事起訴狀所載內容，先位主張受詐欺而為買賣（或贈與）不動產之債權行為及物權行為，備位主張該等行為係在無意識或精神錯亂中所為，足見起訴之客觀事實完全無法確認，該份起訴狀內容是否係出於原告本人之意思，已非無疑。又該份民事起訴狀先位部分記載：「…五、姑不論原告實已不知究竟有無為前開買賣行為，然原告已年近80歲，近來亦常陷入失智等難以自理之情事，實有心智缺陷狀況，經原告多次確認確實並無有任何與被告買賣系爭房地之印象，又被告等趁原告陷入心智缺陷之狀況下，以詐欺之方式，約定顯不合理之房地買賣價金…」，如所載內容為真，則以原告心智缺陷狀況，似亦無法確認書狀內容與其真意相符。
㈡、另依該份民事起訴狀備位部分記載：「…三、又雖經呂幸媺女兒詢問呂幸媺，呂幸媺均稱並無上開贈與或買賣情事，或該情事係出於被詐欺等，然因上開買賣契約做成之影片存於被告等手中，原告實無從掌握全貌，故僅能就可能之法律依據均為主張，又因呂幸媺經醫院檢查診療，發現原告呂幸媺罹患帕金森症（腦部萎縮症狀）業已長達兩年，且疑有腦部中風情形，故若存有上開贈與或買賣之意思表示，均應屬原告於無意識或精神錯亂中所為者，而為無效」（見本院卷第10、12頁），益見該份起訴狀為原告之女詢問原告本人後，自行就可能之法律依據為主張，難認原告本人有起訴之真意且已合法起訴，而有起訴狀不合程式之情形。茲限原告於本裁定送達後5日內，補正有原告本人簽名、蓋章，確認起訴狀內容為其真意之起訴狀，逾期未補正，即駁回其訴。
三、本件民事起訴狀所載送達代收人許育齊及其地址，經本院依職權查詢法務部律師資料管理系統，許育齊為建德法律事務所律師，送達地址為該事務所地址（見本院卷第137頁），本院既認定民事起訴狀並非出於原告本人真意而為，故補正裁定除送達予送達代收人外，亦將另行送達原告本人。送達代收人如收受本裁定，應與「原告本人」確認其有無起訴之真意、起訴之內容究竟為何；如日後提出民事委任狀，該份委任狀亦應確認係「原告本人」委任，且委任之意思表示均屬有效，併予指明。
四、依首開規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
民事第八庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書記官 黃湘茹