臺灣臺北地方法院民事裁定113年度重訴字第240號聲 請 人即 原 告 范光懿
范光燮共 同訴訟代理人 郭令立律師相 對 人 范黃森妹
范碧琴上列聲請人與被告范光勳請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文范黃森妹、范碧琴應於本裁定送達翌日起五日內追加為原告，逾期未追加者，視為一同起訴。
理 由
一、訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即原告范光懿、范光燮、相對人范黃森妹、范碧琴、被告范光勳均為被繼承人范德添之繼承人，又范德添曾於民國00年0月00日出借新臺幣（下同）3,200元予范光勳，范光勳就此借款尚有1,600萬元迄未歸還，後范德添於102年8月24日過世，此借款債權由繼承人繼承，然迭經請求還款，范光勳置之不理，且聲請人嗣後始發現當時范德添手寫註記此借款之存摺，聲請人爰依借貸契約之法律關係訴請被告返還借款，復依民法第828條規定，本件訴訟標的之法律關係應屬公同共有債權，除被告范光勳外，其於繼承人有同為原告之必要，爰依民事訴訟法第56條之1之規定，聲請命追加相對人為本件原告等語。
三、查原告提起本件返還借款之訴，請求被告給付一定金錢，因借款債權未經繼承人分割，屬公同共有債權，此部分為固有必要共同訴訟，須由全體共有人一同起訴。然經本院通知相對人，其等並未具狀或到庭陳述意見，亦未說明不能追加為原告之依據，是本件聲請人聲請本院裁定命該未起訴之相對人追加為原告，於法有據，應予准許，爰裁定命相對人應於收受本裁定送達翌日起5日內追加為原告，若逾期未追加，依前揭民事訴訟法第56條之1第1項後段規定，視為已一同起訴。
四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
民事第七庭 法 官 許筑婷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
書記官 林政彬