臺灣臺北地方法院民事裁定113年度重訴字第335號上 訴 人即 原 告 劉宏晉
王秀敏被 上訴人即 被 告 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 何英明上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，上訴人對於民國114年9月10日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達翌日起五日內，繳納第二審裁判費新臺幣參拾肆萬陸仟玖佰柒拾肆元，逾期未繳，即駁回其上訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準；民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第2項、第77條之6分別定有明文。次按提起第二審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。
二、查上訴人之先位聲明請求：㈠原判決廢棄；㈡確認被上訴人對上訴人王秀敏就附表一所示土地（下合稱系爭土地），於民國81年1月20日設定登記，擔保債權總金額本金最高限額新臺幣（下同）1億3,950萬元之抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保債權均不存在；㈢被上訴人應給付王秀敏934萬5,000元，及自民事變更訴之聲明第四狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈣確認被上訴人持有上訴人劉宏晉簽發如附表二編號1、2所示本票（含本金、利息、違約金，下合稱系爭本票）請求權均不存在。備位聲明：㈠原判決廢棄；㈡確認被上訴人持有劉宏晉簽發系爭本票請求權均不存在；㈢確認被上訴人對王秀敏就系爭土地，於81年1月20日設定登記，系爭抵押權所擔保之債權，於超過571萬0,260元範圍均不存在；㈣被上訴人應給付王秀敏363萬4,740元，及自民事變更訴之聲明第四狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、先位聲明第2、4項及備位聲明第2、3項雖為不同訴訟標的，然其訴訟目的一致，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，故其訴訟標的價額應以系爭本票債權金額1,347萬3,865元定之。至先位聲明第3項、備位聲明第4項不當得利部分，起訴後之利息不併算其價額而分別核為934萬5,000元、363萬4,740元。是本件先、備位聲明之上訴利益應以系爭本票債權金額加計不當得利金額即2,281萬8,865元、1,710萬8,605元定之。
四、又先、備位聲明雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，本件上訴利益應以其中價額最高者定之。故本件上訴利益核為2,281萬8,865元，應徵第二審裁判費34萬6,974元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達翌日起5日內，如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正之。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
民事第三庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 王沛元
法 官 陳冠中以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書記官 劉則顯附表一：系爭土地編號 地號 面積 劉宏晉（嗣移轉予王秀敏）之權利範圍 1 臺北市○○區○○段○○段000地號 302.97㎡ 2/5 2 臺北市○○區○○段○○段000地號 401.37㎡ 2/5 3 臺北市○○區○○段○○段000地號 784.02㎡ 2/5
附表二：系爭本票（民國／新臺幣）編號 本票金額 發票人 發票日期 1 200萬元 劉宏晉、劉宏哲、劉黃秀蘭 88年10月13日 2 200萬元 劉宏晉、劉黃秀蘭、劉火明 89年1月7日 3 180萬元 劉宏晉、劉宏晁、吳碧蓮 89年6月30日