臺灣臺北地方法院民事裁定113年度重訴字第685號原 告即反訴被告 觀璃股份有限公司法定代理人 龔金華訴訟代理人 劉仁閔律師
鄒萬承律師被 告即反訴被告 項麗華(兼本位田望之承受訴訟人）
本位田昇（即本位田望之承受訴訟人）上二人共同訴訟代理人 馬叔平律師被 告即反訴原告 本位田尚子（即本位田望之承受訴訟人）
本位田牧 （即本位田望之承受訴訟人）
住日本國神奈川縣橫濱市磯子區栗木0-0-00上列當事人間解除契約請求回復原狀事件，本院裁定如下：
主 文本件應由本位田尚子、本位田牧為被告即反訴原告本位田望之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，在有代理權之法定代理人承受訴訟以前當然停止，惟此規定於有訴訟代理人時不適用之，此觀民事訴訟法第170條、第173條規定自明。而訴訟程序於裁判送達後當然停止者，依同法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，既應由為裁判之原法院裁定之，則訴訟程序於裁判送達前發生當然停止之原因，雖因有訴訟代理人不當然停止，惟其承受訴訟之聲明，仍應由為裁判之原法院裁定之。
二、經查，被告即反訴原告本位田望於本案訴訟判決前之民國114年3月6日死亡，而其配偶項麗華、子女本位田昇、本位田尚子、本位田牧為其法定繼承人等情，業據項麗華、本位田昇提出本位田望之死亡證明書、繼承系統表、項麗華戶籍謄本在卷可查。是本件應由項麗華、本位田昇、本位田尚子、本位田牧承受訴訟，而項麗華、本位田昇已於具狀聲明承受訴訟，惟本位田尚子、本位田牧迄未聲明承受訴訟，爰依民事訴訟法第178條規定，由本院依職權命本位田尚子、本位田牧為被告即反訴原告本位田望之承受訴訟人，續行訴訟。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
民事第四庭 法 官 吳旻靜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 藍琪