臺灣臺北地方法院民事裁定113年度金字第140號原 告 林俊竹
林靜苑林厚成共 同訴訟代理人 楊皓翔律師
湯詠煊律師複代理人 王君任律師被 告 臺灣金隆科技股份有限公司法定代理人即清算人 曾明祥
張勝二川晟投資有限公司上一人法定代理人 張淑芬上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文本件應由曾明祥、張勝二、川晟投資有限公司為被告臺灣金隆科技股份有限公司法定代理人，承受並續行本件訴訟。
理 由按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又股份有限公司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，同法第322條第1項亦有明文。故於清算程序完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，法人格始得歸於消滅。次按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第2項定有明文。
經查，被告臺灣金隆科技股份有限公司（下稱金隆公司）經桃
園市政府以114年5月23日府經商行字第11491204500號函命令解散，該處分於114年5月27日經郵務機關送達負責人曾明祥住住所（見本院卷四第275頁之桃園市政府115年1月7日府經商行字第11590705380號函），然金隆公司並未呈報清算人亦無清算案件（見本院卷四第279頁之臺灣桃園地方法院115年1月12日桃院雲民科字第1159000817號函），該公司章程亦未規定清算人，股東會亦未選任清算人（見外放之金隆公司登記卷宗影印節本），是以揆諸上開法條規定，金隆公司經命令解散經踐行清算程序，應以解散時全體董事即曾明祥、張勝二及川晟投資有限公司（見外放之金隆公司登記卷宗影印節本）為清算人，而為其法定代理人。原告具狀聲請上開金隆公司清算人為法定代理人，承受本件訴訟（見本院卷四第301-305頁），經核合於民事訴訟法第170條、第175條規定，應予准許。
爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
民事第五庭 法 官 匡 偉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 林鈞婷