臺灣臺北地方法院民事裁定113年度金字第123號聲 請 人 陳聿均上列聲請人與相對人李牧耘等間請求侵權行為損害賠償事件，聲請續行訴訟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件指定於民國114年4月18日上午9時30分行言詞辯論，聲請人因家中有事遲到10分鐘，未能準時到庭，爰聲請續行訴訟等語。
二、按當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。如於4個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。前項訴訟程序停止間，法院於認為必要時，得依職權續行訴訟，如無正當理由兩造仍遲誤不到者，視為撤回其訴或上訴；當事人於辯論期日到場不為辯論者，視同不到場，民事訴訟法第191條第1、2項、第387條分別定有明文。次按所謂兩造遲誤言詞辯論期日，係指當事人兩造受合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，或到場不為辯論之情形而言（最高法院70年台上字第3904號判決意旨參照）。
三、經查，本院前指定114年1月10日上午9時30分行言詞辯論，開庭通知書分別於113年11月22日送達聲請人、113年12月7日送達相對人張弘毅、113年12月13日送達相對人李牧耘，而聲請人及相對人張弘毅於114年1月10日言詞辯論未到庭，相對人李牧耘雖到庭，然陳明拒絕辯論等情，有本院送達證書、民事報到單、114年1月10日言詞辯論筆錄（見本院卷第49頁、第53頁、第67頁、第69至71頁）可考，則兩造經合法通知無正當理由遲誤言詞辯論期日，依民事訴訟法第191條第1項規定，視為合意停止訴訟。嗣經本院依職權續行訴訟，指定114年4月18日上午9時30分行言詞辯論，開庭通知書分別於114年3月30日送達聲請人及相對人張弘毅、114年3月19日送達相對人李牧耘，而聲請人於114年4月18日未到庭，相對人李牧耘之訴訟代理人、張弘毅雖到庭，然均陳明拒絕辯論等情，有本院送達證書、民事報到單、114年4月18日言詞辯論筆錄（見本院卷第75頁、第79頁、第81頁）可參，則兩造經合法通知無正當理由兩次遲誤言詞辯論期日，依民事訴訟法第191條第2項規定，視為撤回本件起訴。是本件已視為撤回起訴，聲請人聲請續行本件訴訟，核屬無據。至聲請人雖稱因家中有事遲到10分鐘，未能準時到庭等語，然其未提出任何事證證明確有正當理由而無法到庭，難認其前開所陳可採。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 林修平
法 官 張庭嘉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書記官 蔡庭復