臺灣臺北地方法院民事裁定114年度監宣字第239號聲 請 人 翁玉蘭受監護宣告之人 陳金枝上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
一、准聲請人代為處分受監護人甲○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）所有如附表所示之不動產。
二、程序費用由受監護人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為受監護人甲○○之監護人，林金枝前因繼承關係取得如附表所示不動產(下稱系爭土地)，致與其他共有人成立共有關係，經全體共有人達成分割協議，且遺產價值為新臺幣(下同)4,127,950元，受監護人應繼分為1/10，其繼承可得遺產為412,795元，而遺產分割後為592,405元，大於應繼分，受監護人繼承之不動產由原來之5筆土地每筆1/10，簡化為兩筆，其中1筆為所有權全部，另一筆即1444地號土地雖因繼承尚未辦妥登記仍維持共有，惟同為取得本筆之另外兩位繼承人梁金生、梁正南皆同意繼承登記完畢後，辦理土地分割為3筆，每人按應有部分比例取得分割後土地權利範圍皆為全部，如此一來，甲○○取得繼承土地2筆，方便管理使用，爰聲請准許聲請人代為處分系爭土地等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。又按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1101條第1項、第2項第1款、第1113條分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，有遺產應繼分明細、遺產分割後明細、遺產分割協議書、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記謄本、土地分割協議書等件為證，堪信為真實。從而，聲請人聲請本院准其處分如附表所示之不動產，核與前揭規定即無不合，應予准許。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
家事第二庭 法 官 蔡鎮宇以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 廖素芳附表：
一、新北市○○區○○段000地號土地、權利範圍：全部。
二、同上段1440地號土地、權利範圍：全部。
三、同上段1444地號土地、權利範圍：全部。
四、同上段1454地號土地、權利範圍：全部。
五、同上段1459地號土地、權利範圍：全部。