臺灣臺北地方法院民事裁定114年度破字第14號聲 請 人 吳中義上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國105年至114年間經營咖啡館，因經營不善，於114年8月初結束營業。聲請人積欠龐大債務，且無任何財產、不動產及存款，無力償還，請宣告破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，固為破產法第57條所明定。惟依破產法第148條規定之旨趣，若債務人之財產不敷清償破產財團費用及財團債務，尚難認有宣告破產之實益。從而，法院就破產之聲請，依職權為必要調查之結果，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團費用及財團債務，而無從依破產程序清理其債務時，自得以無宣告破產之實益，裁定駁回其聲請，此有最高法院97年度台抗字第138號民事裁定意旨可參。
三、查聲請人自陳：其名下並無任何財產、不動產及任何存款（見破卷第9頁），且據聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單顯示，聲請人財產包含老舊汽車2輛，分別為86年、91年出廠（見破卷第13頁），參酌財政部賦稅署公告之固定資產耐用年數表，汽車之耐用年限為5年，則該等車輛超過耐用年限甚多，折舊至今應已無價值。至於聲請人110年至113年之收入則分別為5元、6元、34,552元、175,918元，有稅務電子閘門所得調件明細表在卷足憑（見破卷第135-142頁），可見聲請人之財產價值甚低。
四、按破產管理人之報酬，為財團費用；破產人及其家屬之必要生活費用，亦視為財團費用，破產法第95條第1項第3款、第2項定有明文。因司法院頒布各級法院辦案期限實施要點規定，破產事件辦理期限為2年，爰以此預估破產程序之期間。而臺北市114年度之每人每月最低必要生活費為20,379元，參酌消費者債務清理條例第64條之2、強制執行法第122條規定，以其1.2倍計算，聲請人自己在此2年期間之必要生活費用即有733,644元（計算式：20,379×1.2×30=733,644），則聲請人之財產顯已不敷支出，遑論破產管理人之報酬等其他財團費用及財團債務。是以，本件如為破產宣告，僅徒增破產程序及相關費用之耗費而已，實不符比例原則，且與破產制度之本旨不合，應認本件並無宣告破產之實益。聲請人聲請宣告破產，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
民事第三庭 法 官 王沛元以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書記官 葉愷茹