臺灣臺北地方法院民事裁定114年度破字第4號聲 請 人 JULIAN WOLHARDT代 理 人 盧柏岑律師
吳重玖律師相 對 人 何毅屏上列當事人間聲請破產宣告事件，相對人對於民國114年12月31日本院宣告破產裁定，提起抗告，經臺灣高等法院廢棄發回，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣5,000元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人何毅屏向伊借款無力清償，前經本院113年度重訴字第607號判決相對人應給付伊美金56萬6,409.84元，及自民國113年4月9日起至清償日止，以美金44萬元按週年利率5%計算之懲罰性違約金，及美金44萬元自113年7月23日起至清償日止，按週年利率3%計算之利息，並確定在案。惟相對人112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，顯示相對人名下並無不動產，僅有利息、營利及薪資收入新臺幣（下同）53萬3,087元，足見相對人債務已大過資產，其資產不足清償債務，為此依破產法第57條、第58條第1項規定聲請宣告相對人破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之，破產法第57條定有明文。惟破產目的，係透過清理程序，將可分配之破產財產之財產平均分配於各債權人，使各債權人得以平均受償，而未受償部分之請求權則視為消滅。是以破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提，如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要（最高法院65年台抗字第325號判例意旨參照）。又依破產法第148條規定之旨趣，債務人之財產不敷清償財團費用及財團債務時，難認有宣告破產之實益。是倘債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成，更無從依破產程序清理其債務，即不得宣告破產（最高法院109年度台抗字第520號裁定意旨參照）。另按關於破產之國際效力，立法例上有普及主義、屬地主義及折衷主義之別，外國立法例往昔多採屬地主義，即破產宣告之效力，僅及於本國，對破產人在外國之財產不生影響，我國破產法亦同，乃於第4條規定破產在外國宣告者，對於債務人或破產人在中華民國之財產，不生效力（最高法院102年度台上字第193號判決意旨參照）。破產法第4條規定既採屬地主義，則債務人經破產宣告者，僅就債務人在國內之財產發生效力，破產財團由債務人在國內之財產構成，債務人在外國之財產則非破產效力所及。
三、經查，相對人主張其與陳紘璿間之債務已清償完畢等情，業據其提出112年度司拍字第114號裁定為證（見破抗卷第31頁），並有門牌號碼臺北市○○區○○路000巷00○0號14樓房屋暨坐落土地（下合稱系爭不動產）異動索引在卷可參（見高院限閱卷），可認相對人與王信佳前向陳紘璿借款，以王信佳所有系爭不動產設定之最高限額抵押權，已於112年5月31日因清償而塗銷（見高院限閱卷第84、86、93、100-101頁），足徵相對人與陳紘璿間已無債權債務關係，則相對人是否有多數債權人存在，是否有透過破產程序清理其債務之必要，即非無疑。
四、再者，聲請人自陳其對相對人聲請強制執行（本院114年度司執字第72244號），執行結果僅實際收受面額共計117,767元支票2紙，相對人原任職源寶國際有限公司，該公司陳報相對人僅任職至114年4月30日為止，自斯時以後，相對人已無薪資收入，名下並無不動產、汽車，存款僅264,207元等語，並提出強制執行陳報狀、聲明異議狀、勞工保險申報表、113年度綜合所得稅各類所得資料清單為證（見本院卷第35-39、59、63頁），另相對人114年度薪資所得已減至108,000元（見高院限閱卷第125頁），則相對人辯稱其已離職，目前無薪資所得可支應破產程序費用等情，應堪採信。又相對人名下2筆投資即華泰商業銀行股份有限公司、碩豐數位科技股份有限公司之投資現值分別為24,330元、1,420元（見高院限閱卷第123頁），以相對人現有之財產及收入實不足以清償財團費用及財團債務，難認有宣告破產之實益。至聲請人主張相對人於大陸地區重慶市尚有2套房地云云，固提出房地產登記資料、房地產權證為憑（高院卷第23-25頁），然觀諸該房地產權登記時間為99年12月21日，距今已有15年之久，是否仍屬相對人之財產，亦有疑問，且該等財產既位於大陸地區而屬於境外財產，依前揭說明，非本件破產宣告之效力可及，無從納入本件破產財團，並執以憑斷相對人是否有宣告破產實益，聲請人此部分之主張，亦難採取。
五、綜上，依目前事證，相對人之債權人僅聲請人1人，難認有多數債權人存在，且相對人之現有財產不足以清償破產財團費用及財團債務，倘宣告其破產，僅徒增因進行破產程序所生之財團費用，對其債務之清償並無助益，本件自無宣告破產實益及必要。
六、據上論結，聲請人聲請宣告相對人破產，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
民事第八庭 法 官 張瓊華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
書記官 邱美嫆