臺灣臺北地方法院民事判決114年度簡字第16號原 告 陳艾雯被 告 徐煒哲上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來(114年度審附民字第1919號），本院於民國114年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國114年6月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決主文第一項得假執行。事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴聲明第1項原為：
被告應給付原告新臺幣（下同）80萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見審附民字卷第5頁）。嗣變更上開聲明為：被告應給付原告30萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第52頁）。核原告所為上開聲明之變更，為減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、按通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項或第2項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項定有明文。本件原告起訴時之訴訟標的價額逾50萬元，本應適用通常訴訟程序，嗣其於本院審理中減縮應受判決事項之聲明，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項所定應適用簡易訴訟程序之範圍，依前揭規定，自應由本院改用簡易程序繼續審理，併予敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年9月間，加入通訊軟體LINE暱稱「Mr.李」及通訊軟體「飛機」上暱稱「園長」等人所組成之3人以上詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任「車手」。本案詐欺集團之不詳成員於113年8月間，即以網際網路連結社群網站「臉書」，對公眾散布虛偽之投資訊息，而被告與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，於原告在臉書瀏覽前開虛偽投資訊息及點擊加入聯絡方式後，本案詐欺集團之不詳成員即以通訊軟體LINE對原告佯稱：可以加入「樂恆」投資網站並入金投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於113年9月26日下午5時許，在臺北市○○區○○○路0段00巷0弄0號將現金30萬元交付與被告，被告則交付偽造之「樂恆投資有限公司」現金收據單與原告而行使之。被告收受款項後，再依詐欺集團不詳成員指定之方式繳交予詐欺集團，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，使原告受有30萬元之損害。爰依侵權行為法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告30萬元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡請宣告假執行。
二、被告答辯略以：伊有拿到30萬元，但伊本人沒有拿到薪水，對於原告請求賠償30萬元沒有意見等語。
三、得心證之理由：㈠查原告主張之上開事實（即被告擔任本案詐欺集團之車手，
參與本件3人以上共同詐欺而收受原告交付之30萬元），為被告所不否認，且被告業經本院刑事庭以114年度審訴字第1359號刑事判決「犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月」，有上開刑事判決書在卷可稽（見本院卷第13至23頁），並經本院調取上開刑案全案電子卷證核閱無訛，堪信屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，其行為係出於故意或過失，在所不問，雖僅其中一人為故意，他為過失，亦得成立，苟各行為人之故意或過失行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，即足成立共同侵權行為，依民法第185條第1項前段規定，各行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任。本件被告既參與本案詐欺集團對原告詐欺取財，縱其未取得薪水，仍應賠償原告所受之損害，是原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償30萬元，為屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，又係以支付金錢為標的，揆諸前述法條規定，原告自得請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年6月28日（送達證書見審附民卷第7頁）起算之法定遲延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付30萬元，及自114年6月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又本判決所命被告應給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條之規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
民事第六庭 法 官 林春鈴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 廖昱侖