臺灣臺北地方法院民事裁定114年度事聲字第51號異 議 人 舒瑞琴相 對 人 陳增鑫
陳長興秦淑玲上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國114年4月9日本院司法事務官所為114年度司聲字第148號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於「處分送達後10日」之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查本件經司法事務官於民國114年4月9日為114年度司聲字第148號裁定（下稱原裁定），異議人於原裁定送達後10內具狀聲明異議，合先敘明。
二、異議意旨略以：同一案件為何複丈費用要另案聲請。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。民事訴訟法第91條第1、3項、第93條定有明文。而所謂訴訟費用，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定之費用在內，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。
四、經查，異議人與相對人間請求拆屋還地等事件，經本院112年度訴字第4263號判決異議人全部勝訴確定，第一審訴訟費用由相對人陳增鑫、秦淑玲負擔55%，餘由相對人陳長興負擔（即負擔45%）。異議人於該案訴訟程序中預納第一審訴訟費用新臺幣（下同）13,870元、複丈費5,080元、放大航空照片費600元，合計1萬9,550元等節，有前開判決、本院民事判決確定證明書、異議人所提出之本院自行收納款項收據、新北市新店地政事務所規費徵收聯單、農業部林業及自然保育署航測及遙測分署收款收據附卷可憑，本院並依職權調閱本院112年度訴字第4263號訴訟事件卷宗核閱無訛。是本件第一審訴訟費用19,550元應由相對人陳增鑫、秦淑玲負擔55%，由相對人陳長興負擔45%，即相對人陳增鑫、秦淑玲需賠償異議人10,753元（19,550元×55%＝10,753元，元以下四捨五入），相對人陳長興需賠償異議人8,797元（1萬9,550元－1萬0,753元＝8,797元），並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自原裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。原裁定「相對人陳增鑫、秦淑玲應負擔之訴訟費用額確定為10,753整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」、「相對人陳長興應負擔之訴訟費用額確定為8,797元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，其認事用法並無違誤。至於異議人提出之其他訴訟費用，經核係異議人對相對人陳長興、陳麗萍起訴確認界址之訴即本院111年度店簡字第1190號訴訟事件所預納之費用，而本院111年度店簡字第1190號訴訟事件業經異議人撤回起訴，經本院調閱本院111年度店簡字第1190號訴訟事件卷宗核閱屬實，則依民事訴訟法第83條第1項前段「原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔」之規定，異議人就上開19,550元以外之訴訟費用即應自行負擔，尚不得請求相對人負擔。故原裁定於兩造間本院112年度訴字第4263號訴訟終結確定後就19,550元部分依異議人聲請確定訴訟費用額，並駁回異議人其餘訴訟費用請求相對人負擔之聲請，並無不合。異議意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
民事第一庭 法 官 范智達以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 鄭玉佩