臺灣臺北地方法院民事裁定114年度事聲字第62號異 議 人 王志強代 理 人 陳怡菁相 對 人 運浩餐飲管理顧問有限公司法定代理人 林美金上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人對於民國114年4月14日本院司法事務官所為114年度司他字第111號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國114年4月14日所為114年度司他字第111號裁定（下稱原裁定），異議人於原裁定送達後10日內具狀向本院聲明異議，本院司法事務官認其異議無理由而送由本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：訴訟標的為新臺幣（下同）137,400元。
三、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之；確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之22第3項、第91條第3項亦分別定有明文。而有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，應適用民事訴訟法及強制執行法之規定，復為勞動事件法第15條所明定。是上開暫免徵收裁判費之規定，僅係暫緩而非免除當事人繳納裁判費之義務，於訴訟終結確定後，第一審法院仍應以法律規定暫免徵收之數額為限，確定本件訴訟費用額，並依民事訴訟法關於訴訟費用負擔之規定，向應負擔訴訟費用之當事人徵收裁判費。
四、經查：㈠異議人與相對人間請求確認僱傭關係等事件（下稱本案訴訟
），第一審起訴時訴訟標的價額核定為343萬7,400元，經本院113年5月10日112年度勞訴字第390號判決諭知訴訟費用由異議人負擔，異議人不服而提起上訴，經臺灣高等法院113年9月25日113年度審勞上易字第88號裁定異議人上訴駁回而確定，並就訴訟費用之負擔部分諭知第二審訴訟費用由異議人負擔，有本院112年度勞補字第308號民事裁定、112年度勞訴字第390號民事判決、臺灣高等法院113年度審勞上易字第88號民事裁定在卷可憑，亦經調閱本案訴訟歷審卷宗審查屬實。
㈡依上，本案訴訟第一審起訴時訴訟標的價額既為343萬7,400
元，應徵第一審裁判費3萬5,056元，應由異議人負擔。又本案訴訟之第二審上訴裁判費2.160元部分，已由異議人自行全額負擔（見卷附本院113年6月12日112年度勞訴字第390號民事裁定與本院自行收納款項收據）。而異議人已繳納第一審裁判費1萬1,685元（見卷附本院自行收納款項收據），暫免繳納第一審裁判費2萬3,371元（3萬5,056元×2/3），是以異議人尚應向本院繳納之訴訟費用為2萬3,371元。
五、綜上，本件異議人應向本院繳納之訴訟費用為2萬3,371元，並適用民事訴訟法第91條第3項規定，加給自原裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。原裁定「原告（異議人）應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬參仟參佰柒拾壹元整，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息」，其認事用法並無違誤。準此，上開確定判決既已判命異議人應負擔第一審訴訟費用，本案訴訟並已核定第一審起訴時訴訟標的價額為343萬7,400元，異議人稱訴訟標的為137,400元云云，尚不足採。
六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
民事第一庭 法 官 范智達以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 鄭玉佩