臺灣臺北地方法院民事裁定114年度事聲字第92號異 議 人 黃柏松相 對 人 吳品昇（原名吳佳瑋）上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國114年7月23日所為114年度司促字第8645號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分。認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定。認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國114年7月23日以114年度司促字第8645號裁定（下稱原裁定）駁回其支付命令之聲請，異議人於原裁定送達後10日內具狀提出異議，經本院司法事務官認為無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：本院於114年7月10日發文要求異議人繳納裁判費新臺幣（下同）500元，並非是異議人不願繳納，而是7月至8月初期間，異議人因外婆過世，所以皆在臺南陪伴母親操辦外婆治喪事宜，本院寄至異議人新北家中公文，皆為家人代收，致無法及時補正，並非是異議人不願補正等語。
三、經查，本件異議人聲請本院對相對人核發支付命令，經本院司法事務官於114年7月3日裁定命異議人於收受裁定之日起5日內補正裁判費500元，有本院114年度司促字第8645號裁定及送達證書在卷可稽（見原裁定卷第17、19頁）。然異議人迄司法事務官於同年7月23日裁定駁回其聲請前，仍未補繳裁判費，有本院多元化案件繳費狀況查詢清單1份附卷可證（見原裁定卷23頁），是異議人既未依限繳納裁判費，則原裁定認異議人之聲請於法不合，予以駁回，核無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
民事第四庭 法 官 范智達以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 鄭玉佩