臺灣臺北地方法院民事裁定114年度司繼字第3594號聲 請 人 周彩妘
周瑞琪周美珍周美玉劉淳淳
劉達任周演錫上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承，因被繼承人死亡而開始，民法第1147條定有明文；次按民國97年1月2日修正前民法第1174條規定，繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起二個月內以書面向法院為之，此觀民法繼承編施行法第1條規定自明。而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬。
（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1139條及第1176條第5項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人周堅之合法繼承人，被繼承人於民國82年9月11日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承等語。
三、查聲請人上開主張，固據提出被繼承人除戶謄本、繼承系統表、聲請人戶籍謄本、印鑑證明等件為證。然經本院函請聲請人釋明何時及如何知悉被繼承人死亡之消息，有無參加被繼承人之喪禮等，聲請人具狀表示當日即已知悉並有參加葬禮等情，此有被繼承人之子周玠霖115年1月21日補正（陳報）狀、115年3月2日陳報狀及聲請人周美玉115年3月5日書狀在卷可稽。按首揭法條所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。本件聲請人周彩妘、周瑞琪、周美珍、周美玉、周演錫均為被繼承人之子女，為其第1順序繼承人，無待其他繼承人之通知，於知悉被繼承人死亡時便起算拋棄繼承2個月之時間，該等聲請人於被繼承人死亡之時即82年9月11日即已知悉，理應於同年11月11日前向法院聲明拋棄繼承始為合法，其等竟遲至114年12月24日始向本院聲明拋棄繼承（見聲請狀上本院收狀日期戳記），顯已逾2個月之期限，其等聲請於法不合，應予駁回。又聲請人劉淳淳、劉達任為被繼承人之孫，固係第1順序之繼承人，惟被繼承人之子女即上開聲請人周彩妘等5人向本院聲明拋棄繼承，因聲明逾期不合法，經本院駁回在前，且被繼承人另尚有子周玠霖為繼承人，則繼承順序在後之孫輩即聲請人劉淳淳、劉達任自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承亦不合法，應一併駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
家事法庭 司法事務官 翟天翔