臺灣臺北地方法院民事裁定114年度司他字第499號被 告 臺北市政府環境保護局法定代理人 徐世勲上列原告趙新榮與被告間確認僱傭關係等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣25,922元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、經查本件係原告提起112年度勞訴字第320號確認僱傭關係等訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院判決訴訟費用由原告負擔；原告不服提起上訴，經臺灣高等法院(下稱高院)114年度勞上易字第6號判決第一、二審訴訟費用由被上訴人即被告負擔82%，餘由上訴人即原告負擔，全案已確定，合先敘明。
三、次查，本件訴訟標的價額為新台幣(下同)1,465,200元，應徵收第一審裁判費15,553元，原告暫免繳交之第一審裁判費10,369元(見本院112年11月15日112年度勞訴字第320號民事裁定)。原告上訴利益即訴訟標的價額為1,465,200元，應徵收裁判費23,329元，暫免徵收15,553元(見本院113年7月22日112年度勞訴字第320號民事裁定)。又，原告於第一、二審已分別繳納裁判費5,184元、7,776元，已逾原告應負擔之第一、二審訴訟費用之18%，原告毌庸再為繳納。是以，原告暫免繳納之裁判費合計25,922元(計算式10,369+15,553)，應由被告向本院繳納，並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給於裁判確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
民事第六庭司法事務官 林明龍