臺灣臺北地方法院民事裁定114年度司他字第407號原 告 鄭筑薇
林宛真
謝長原
陳冠穎
王律堯
侯尚緯
余慧盈
李皓錞林品均
黃國慶被 告 藝啟股份有限公司法定代理人 姜泓匯上列當事人間確認僱傭關係等事件事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳拾捌萬玖仟捌佰貳拾壹元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾肆元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。
二、經查，本件係原告對被告提起確認僱傭關係等訴訟，經本院113年度重勞訴字第25號（下稱第一審）判決，並諭知「訴訟費用由被告負擔1％，餘由原告負擔」，全案業已確定，有確定證明書在卷可稽。從而，原告應負擔100分之99之第一審訴訟費用，餘100分之1之第一審之訴訟費用應由被告負擔，合先敘明。
三、經本院調卷審查，本件原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）48,781,063元，應徵裁判費441,352元，依前開判決之諭知，其中100分之99即436,938元【計算式：441,352元×99％＝436,938元，元以下四捨五入】應由原告負擔，餘100分之1即4,414元【計算式：441,352元×1％＝4,414元】應由被告負擔。又因原告於第一審已繳納裁判費147,117元（參第一審卷一第5頁自行收納款項收據1紙），原告暫免繳交之第一審裁判費為289,821元【計算式：436,938元-147,117元=289,821元】。是以，原告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為289,821元，被告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為4,414元，並應依上說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
民事第七庭 司法事務官 林庭鈺