臺灣臺北地方法院民事裁定114年度司執字第100070號債 權 人 薩摩亞商格蘭富昇國際有限公司台灣分公司法定代理人 王德愉代 理 人 汪家煦債 務 人 Ejudo, Bambie Tormon上列當事人間請求給付票款強制執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7 條第1 項、第2 項有所明文。又強制執行之全部或一部，法院認無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第 28條第1項、第1條第1項前段、第2項亦有明文
二、經查，本件債權人聲請對債務人為強制執行，並未陳明應執行之標的物所在地或應為執行行為所在地，係直接聲請本院函查債務人之新雇主資料，核屬應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明之情形，自應由債務人之住、居所所在地之法院管轄。依債權人聲請狀及債權憑證所載，債務人為外籍看護，在中華民國現無住所，且已轉換雇主無法聯絡，而債務人之最後居所所在地在新北市中和區，則依前開說明，本件強制執行，自應以上開居所視為其住所，而由其在中華民國最後之住所所在地之法院為管轄法院，亦即應由臺灣新北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於前開法院，並裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
民事執行處司法事務官 鍾虎君