臺灣臺北地方法院民事裁定114年度司家他字第19號被告即反請求原告 何Ｏ能訴訟代理人(法扶律師) 溫尹勵律師上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額事件，裁定如下：
主 文被告即反請求原告何Ｏ能應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參萬柒仟肆佰陸拾捌元，並自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又同法第91條第3項規定，法院依聲請及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。再依民法第203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。末按調解成立者，原當事人得於調解成立之日起3個月內，聲請退還已繳裁判費3分之2，家事事件法第30條第4項亦定有明文。又原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第84條第2項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第26號問題(二)討論結果）。
二、本件兩造間互為請求夫妻剩餘財產分配事件，被告即反請求原告何Ｏ能聲請訴訟救助，經本院106年度家救字第116號裁定准予訴訟救助在案。兩造歷經本院105年度家訴字第171號、臺灣高等法院107年度家上字第120號、最高法院111年度台上字第1320號裁判後，最後以臺灣高等法院113年度家上移調字第93號請求夫妻剩餘財產分配事件調解成立，依調解筆錄調內容記載「兩造歷審訴訟費用各自負擔」等情，經本院依職權調取上開各案號卷宗核閱無訛，是本院自應依職權裁定確定訴訟費用額。
三、經查，被告即反請求原告何Ｏ能（下稱何Ｏ能）於第一審請求原告即反請求被告王Ｏ經（下稱王Ｏ經）給付新臺幣（下同）1,614,649元，應徵收第一審訴訟費用17,038元。嗣後何Ｏ能提起上訴，請求王Ｏ經給付4,511,762元，故應徵收第二審訴訟費用68,622元。何Ｏ能再提起上訴，並主張上訴標的金額為1,695,342元，故應徵收第三審訴訟費用為26,745元。本件何Ｏ能因訴訟救助暫免之訴訟費用共計112,405元。兩造最終成立調解（113年度家上移調字第93號），且調解筆錄記載「兩造歷審訴訟費用各自負擔」，所謂各自負擔，係指原應由兩造當事人各自預先支出之費用於調解成立時，兩造各自就其等預先於訴訟上支出之費用自行負擔之意。是被告即反請求原告何Ｏ能應負擔之裁判費為37,468元（計算式：112,405 ×1/3＝37,468元，小數點四捨五入），爰依職權確定被告即反請求原告何Ｏ能應向本院繳納之訴訟費用額及其法定遲延利息如主文所示。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷