臺灣臺北地方法院民事裁定114年度司拍字第347號聲 請 人 李麗珠代 理 人 羅惠民律師上列聲請人與相對人汪建源間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣肆仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人於民國（下同）109年8月24日以其所有坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地及其上臺北市中山區正義段三小段460建號建物，為擔保其對聲請人所負買賣契約價金返還及違約賠償債務之清償，設定新臺幣（下同）1,500萬元之最高限額抵押權予聲請人，經登記在案。
又相對人於同年月20日簽立承諾書承諾於同年10月31日前完成過戶手續，未料屆期不為辦理過戶手續，迄今仍未完成過戶，且抵押物遭查封，顯已無履約可能，計尚欠1,000萬元之買賣價金返還及違約賠償債權未獲清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，故抵押權所擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使其權利（最高法院84年度台上字第1570號裁判意旨參照）；另抵押權人於債權已屆清償期，而未受清償者，始得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。是債權清償期若尚未屆至，縱債務人所設定者係最高限額抵押權，抵押權人仍不得聲請拍賣抵押物，觀諸民法第873條規定意旨自明（最高法院85年度台抗字第570號裁定意旨參照）。
三、查本件最高限額抵押權登記債務清償日期為「119年5月4日」，有聲請人所提他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本在卷可稽，其債權未屆清償期，依上開說明，核其聲請即與上揭民法第873條之規定未合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
民事第八庭 司法事務官 林政宏