臺灣臺北地方法院民事裁定114年度司拍字第358號聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 林衍茂代 理 人 曾楚翰相 對 人 殷家慧（即殷林梅之繼承人）
殷家凌（即殷林梅之繼承人）
殷林翠（即殷林梅之繼承人）
殷家旦（即殷林梅之繼承人）上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。上開規定於最高限額抵押權所準用，此為同法第881條之17所明定。次按，不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。復按，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上一切權利、義務，同法第1148條亦有明文規定。末按，不動產所有人於設定抵押權後死亡，其繼承人有數人，在分割遺產前，該不動產係屬全體繼承人公同共有。故抵押權人因實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣該不動產時，應列全體繼承人為相對人（最高法院90年度台抗字36號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人殷林梅於民國105年7月18日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）1,080萬元之最高限額抵押權，經登記在案。嗣被繼承人殷林梅於同年月20日向聲請人借款900萬元，約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期，詎相對人於114年7月20日起，即陸續未能履行，依約應清償全部積欠債務，計尚欠455萬元本息及違約金未獲清償，又相對人為其法定繼承人，依法繼承如附表所示之不動產，不影響抵押權之行使，為此聲請拍賣抵押物等語。
三、查聲請人上開聲請，業據提出貸款契約、抵押權設定契約書、他項權利證明書、繼承系統表、被繼承人及各繼承人戶籍謄本、放款帳務查詢單、催繳通知書及回執、土地及建物登記謄本等件影本為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認其債權存在並已屆清償期而未受清償。又經本院通知相對人就本件陳述意見，相對人殷林翠陳述略以：本聲請拍賣之不動產抵押物現況為所有繼承人公同共有，在公同共有物未分割前，債權人不得直接對公同共有物聲請強制執行云云。惟查，經本院依職權調查，被繼承人殷林梅死亡後，相對人均未為拋棄繼承，依民法第1148條規定，相對人已因繼承取得如附表所示不動產之所有權，且揆諸首揭說明，法院為拍賣抵押物之裁定時，應列全體繼承人為相對人。是聲請人對相對人聲請拍賣抵押物，並無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條第1項、第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。
六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第八庭 司法事務官 林政宏