臺灣臺北地方法院民事裁定114年度司拍字第394號聲 請 人 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴代 理 人 簡銓利相 對 人 鄭昭瑞
鄭惠文魏雯珍關 係 人 鄭傑仁上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣4,500元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按不動產所有人於設定抵押權後，將不動產讓與他人，其抵押權不因此受影響，亦為同法第867條所明定。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有，債權人仍得追及行使抵押權。上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀民法物權編施行法第17條、民法第881條之17等規定自明。
二、聲請意旨略以：相對人鄭昭瑞、鄭惠文、關係人鄭傑仁於民國95年11月30日以附表所示不動產，為擔保其對聲請人所負債務之清償，設定新臺幣（下同）1050萬元之最高限額抵押權，嗣於111年8月23日變更設定登記為2016萬元之最高限額抵押權予聲請人，經登記在案。又相對人鄭昭瑞於111年8月19日向聲請人借款1680萬元，約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期。詎相對人於114年8月22日起即未依約履行，依約應清償全部積欠債務，計尚欠1680萬元本息等未獲清償。關係人鄭傑仁雖就系爭不動產移轉登記予相對人魏雯珍，惟抵押權不因此而受影響，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、抵押權移轉變更契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、借據、授信明細查詢單、催告函及回執等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認其債權存在並已屆清償期而未受清償。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認相對人之債權存在並已屆清償期而未受清償。又經本院通知相對人及關係人就本件陳述意見，其迄未表示意見，應認聲請人主張為可採。揆諸首揭規定，聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1500元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。
六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
民事第六庭司法事務官 林明龍