臺灣臺北地方法院民事裁定114年度司拍字第508號聲 請 人 陳彥儒相 對 人 高偉鈞代 理 人 王崇宇律師
林穎群律師上列聲請人與相對人高偉鈞（即高海松之繼承人）、關係人高琦蕙（即高海松之繼承人）、高琦智（即高海松之繼承人）、高偉誠（即高海松之繼承人）間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣肆仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項固定有明文；而抵押權具從屬性，必從屬於主債權而存在，此觀民法第870條之規定即明。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，抵押權人聲請拍賣抵押物時，法院除須形式審查抵押權是否有效存在外，亦須就所提出之債權證明文件為形式上之審查，必待形式審查後得認定抵押權所擔保之債權存在時，法院始得准許拍賣抵押物，如從抵押權人提出之文件為形式上審查，不能明瞭是否有債權存在時，法院尚無從准許拍賣抵押物。
二、本件聲請意旨略以：第三人高海松於民國107年1月16日以其所有坐落臺北市○○區○○段○○段000地號之不動產，為擔保其對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）1,100萬元之最高限額抵押權，擔保債權種類及範圍為「擔保債務人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、票據及保證」，經登記在案。嗣第三人高海松向聲請人借款共計1,100萬元，詎高海松未依約履行，依約應清償全部積欠債務，尚欠1,100萬元本息及違約金未獲清償。又第三人高海松於111年5月9日死亡，關係人高琦蕙、高琦智、高偉誠、高偉鈞為高海松之繼承人，並由相對人高偉鈞於112年8月24日辦理分割繼承登記而為附表所示不動產之所有權人，惟不影響抵押權之行使，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、惟查，聲請人僅提出他項權利證明書、土地及建築改良物抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、第三人陳柏勳簽發之支票、土地買賣契約書、協議書及存證信函等件，並未提出本件最高限額抵押權擔保債權存在之相關證明文件，本院於115年1月5日通知聲請人提出債權證明文件，聲請人仍未提出符合最高限額抵押權擔保債權種類「借款、票據及保證」之證明資料。依上開說明，本院依卷內聲請人所提證據資料為形式上審查，無從認定是否有擔保債權存在，尚難逕依聲請人單方之主張即認本件抵押權所擔保之債權確實存在，並已屆清償期而未受清償。從而，本件聲請於法尚有未合，自不應准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第26條第1項、民事訴訟法第95條，第78條、第249條第1項第3款，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
民事第七庭 司法事務官 林庭鈺