臺灣臺北地方法院民事裁定114年度司拍字第515號聲 請 人 廖國翔上列聲請人與相對人林洪秀玉間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人於民國112年2月14日以其所有坐落於臺北市○○區○○○路0段000號建物地下層（權利範圍3分之1），為擔保其對聲請人所負債務之清償，設定新臺幣（下同）720萬元之最高限額抵押權予聲請人，經登記在案。嗣第三人大慶縫衣機械股份有限公司（下稱大慶公司）、林寶臨於同日起向聲請人借用598萬2,000元；第三人大慶公司並前後於114年3月31日、同年6月20日、同年月27日開立面額分別為300萬元、87萬5,000元、85萬元支票三紙，詎第三人大慶公司發生存款不足退票、拒絕往來情事，計尚欠472萬5,000元本息及違約金未獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文；上開規定，依民法第881條之17規定，於最高限額抵押權準用之。復依司法事務官辦理拍賣不動產抵押物裁定事件規範要點第3點規定，聲請拍賣抵押物裁定事件，如其抵押權為最高限額抵押權者，應審查聲請人是否業已提出抵押權設定契約書、他項權利證明書及抵押物之登記謄本、債權證明文件，及債權是否屬於最高限額抵押權所擔保之範圍、債權是否已屆清償期而未清償等事項，如有欠缺，應駁回其聲請。但其欠缺可以補正者，應先限期命其補正。該規定係為使法院有足夠依據，得以形式上審查認定債權存在、為抵押權擔保範圍、已屆清償期而未清償，始可准許債權人拍賣抵押物之聲請。
三、查本件最高限額抵押權所擔保之債務人為相對人林洪秀玉，惟聲請人所提出之債權證明文件為第三人大慶公司簽發之支票，從形式上審查，非屬本件抵押權所擔保之債務，經本院通知聲請人於文到10日內補正債權證明文件，逾期未補正，即駁回其聲請。聲請人主張：第三人林寶臨表示，將以其配偶即相對人林洪秀玉名下之不動產，作為本件借款之擔保方式；相對人林洪秀玉亦為第三人大慶公司之股東云云。惟查，夫妻各為獨立之權利主體，兩人權利、義務各自獨立；公司屬獨立之法人，為權利義務之主體，其人格與其股東或代表人分離，二者之財產不容混淆。是聲請人上開主張，因乏依據，難以成立。綜上，聲請人仍未提出債權證明文件以釋明抵押債務已屆清償期。本院依卷內資料形式審查，尚無從逕予認定抵押權所擔保之債權已屆履行期而未受清償。本件聲請於法未合，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
民事第八庭 司法事務官 林政宏