臺灣臺北地方法院民事裁定114年度司聲字第1414號聲 請 人 臺北市政府法定代理人 蔣萬安上列聲請人與相對人圓山紅磚股份有限公司、范姜炳煌、張寶鶯、鄭明東、鄭至凱、鄭盈盈、許嘉莉、蔡天啟間請求返還土地等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。次按司法事務官既得辦理法院組織法第17條之2第1項規定之業務，則因該業務所衍生之聲請選任特別代理人事件，自得由司法事務官一併辦理之（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第39號研討結果參照）。又原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項亦有明文。末按第一審受訴法院依聲請以裁定確定訴訟費用額事件，其確定之訴訟費用額對於全體訴訟當事人必須合一確定，故法院須以裁定併對全體訴訟當事人確定訴訟費用額（最高法院111年度台抗字第460號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人等間請求返還土地等事件，經本院107年度重訴字第762號判決，並諭知「訴訟費用由原告負擔」；聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院108年度重上字第699號判決上訴及追加之訴均駁回，並諭知「第二審（含追加之訴）訴訟費用由上訴人負擔」；聲請人不服提起上訴，嗣經最高法院110年度台上字第521號判決原判決廢棄，發回臺灣高等法院；復經臺灣高等法院111年度重上更一字第122號判決上訴駁回，並諭知「第一審、第二審及發回前第三審訴訟費用（除減縮部分，含追加之訴部分）由被上訴人依附表所示比例負擔」；相對人范姜炳煌、張寶鶯、鄭明東、鄭至凱、鄭盈盈、許嘉莉不服提起上訴，嗣經最高法院114年度台上字第1055號裁定上訴駁回，並諭知「第三審訴訟費用由上訴人負擔」，全案業已確定，聲請人已支出訴訟費用，爰依法聲請確定訴訟費用額等語。
三、經查，本件相對人圓山紅磚股份有限公司（下稱圓山公司）業於民國90年9月10日經撤銷登記，相對人圓山公司斯時已無合法法定代理人，本院於114年11月10日通知聲請人於文到5日內陳報相對人圓山公司之清算人、破產管理人、重整人或特別代理人之相關證明文件，聲請人於同年月17日具狀仍未補正合法法定代理人或向本院聲請選任特別代理人。又確定訴訟費用額事件既應對於全體訴訟當事人有合一確定之必要，當應將上開判決之全體被告列為本件確定訴訟費用額事件之當事人，當事人始為適格，相對人圓山公司無法定代理人合法代理已如前述，是本件無從對全體相對人確定訴訟費用額，參照前開規定，聲請人之聲請自非適法，應予駁回，爰裁定如主文。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條第1項，第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
民事第七庭 司法事務官 林庭鈺