臺灣臺北地方法院民事裁定114年度司聲字第1786號聲 請 人 郭育禎相 對 人 黃曉君上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文本院一一四年度存字第二七Ｏ九號提存事件，聲請人所提存之新臺幣貳佰捌拾參萬伍仟元整，准予返還。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。又依同法第106條規定，上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。其次，所謂應供擔保之原因消滅者，係指為擔保受擔保利益人權利而供擔保之必要性消滅而言（最高法院106年度台抗字第265號民事裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請停止執行事件，聲請人前遵鈞院114年度聲字第477號民事裁定，為擔保停止執行，曾提存新臺幣（下同）283萬5,000元，並以鈞院114年度存字第2709號提存事件提存在案；茲因應供擔保原因消滅，爰聲請返還本件提存物等語，並提出提存書、民事裁定、停止拍賣公告等件影本為證。
三、查聲請人為擔保停止本院114年度司執字第9023號強制執行程序（下稱系爭執行程序），前遵本院114年度聲字第570號民事裁定，另再次提存280萬4,000元（即本院114年度存字第2728號提存事件）等情，業經本院依職權調閱前開卷宗核閱無訛。由此以觀，聲請人就欲停止系爭執行程序，既已先後提存擔保金，堪認聲請人第二次提存之擔保金，足以作為相對人（即受擔保利益人）因停止系爭執行程序所生損害之擔保。故聲請人第一次提存之擔保金，即屬應供擔保之原因消滅。從而，聲請人依民事訴訟法第106條準用第104條第1項第1款規定，聲請發回第一次提存之擔保金，核屬有據，應予准許。另聲請人所為本件返還擔保金之聲請，並非為伸張或防衛權利所必要者，依同法第81條之規範意旨，本件聲請費用由聲請人負擔為當。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
民事第八庭 司法事務官 林政宏