臺灣臺北地方法院民事裁定114年度司聲字第1843號聲 請 人 吳世璿
陳靖婷陳靖文陳靖淇相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 曹為實上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文本院一一四年度存字第六五二號提存事件，聲請人所提存之新臺幣陸拾萬肆仟伍佰玖拾貳元整，准予返還。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。復按，民事訴訟法第104條第1項係就供擔保人聲請返還提存物或保證書所為規定，與債權人聲請對該擔保金強制執行之情形無涉，該擔保金是否因其他原因被查封，致事實上不能取回，係屬另一問題，與法院應否裁定准許返還提存物無關；執行法院對於提存物實施假扣押後，應俟供擔保人得取回提存物時，始得交付強制執行，供擔保人於法院裁定准許返還提存物後，始對該提存物有處分權，故執行法院對提存擔保物實施扣押命令，並不影響應否准許返還擔保金之裁定；至提存所在扣押命令撤銷前，雖返還擔保金之裁定已確定，而提存所不將提存物返還提存人者，乃由於其尚未脫離扣押命令之處置所致，要難因此遽謂提存人不得聲請法院裁定准許返還擔保金（最高法院71年度台抗字第484號、84年度台抗字第173號、104年度台抗字第244號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請停止執行事件，聲請人前遵鈞院114年度聲字第74號民事裁定，為供擔保聲請停止執行，曾提存新臺幣（下同）60萬4,592元，並以鈞院114年度存字第652號提存事件提存在案；茲因兩造間之程序業經裁定確定，並經聲請人通知相對人21日內行使權利而未行使，爰聲請返還本件提存物等語，並提出提存書、民事裁定暨確定證明書、存證信函及執據等件影本為證。
三、查聲請人所提存之提存物固經相對人聲請強制執行而扣押，然揆諸前揭說明，此與本院應否裁定准許返還提存物無關，尚不能以此逕謂聲請人不得聲請本院裁定准許返還擔保金。從而，聲請人與相對人間之上開程序，業經裁定確定，聲請人並定21日通知相對人行使權利而其迄未行使，亦有本院民事紀錄科查詢表及臺灣新北地方法院覆函附卷可稽。本件聲請，於法尚無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第八庭 司法事務官 林政宏