臺灣臺北地方法院民事裁定114年度司財管字第3號聲 請 人 一如永續股份有限公司法定代理人 張泰昌關 係 人 張立筠律師上列聲請人聲請選任失蹤人楊氏米財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任張立筠律師（營業地址：臺北市○○區○○○路0號3樓之5）為失蹤人楊氏米（女、昭和16年即民國00年0月00日生，最後設籍址：臺北州文山郡深坑庄興福404番地）之財產管理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：㈠配偶；㈡父母；㈢成年子女；㈣與失蹤人同居之祖父母；㈤家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第143條第1、2項定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與第三人楊金隆共有臺北市○○區○○段0○段000地號土地，聲請人現已提起分割共有物訴訟，由本院113年度店簡字第1283號審理中，第三人楊金隆於民國110年9月1日死亡，其繼承人均已拋棄繼承或死亡，僅餘一妹即被繼承人楊氏米，是楊金隆之遺產應由被繼承人楊氏米繼承，又聲請人向戶政機關查詢楊氏米之最新戶籍資料，戶籍資料中僅有出生之記載，並無死亡之登記，亦查無光復後之戶籍資料，是楊氏米顯失蹤、已陷於生死不明狀態，亦查無楊氏米之法定財產管理人，為使訴訟可順利進行，爰依法聲請選任失蹤人楊氏米之財產管理人等語。
三、經查：聲請人之主張業據提出戶籍謄本、親屬系統表、土地謄本、本院新店簡易庭函文等件影本為證。又經本院依職權向臺北○○○○○○○○○○○○○查詢楊氏米之戶籍資料，楊氏米僅有日據時期戶籍簿冊資料，未見死亡登記，此有戶籍資料附卷可證，本院復函詢被繼承人之姊妹楊桂子、楊春子是否知悉被繼承人之現況，其等均陳報不認識被繼承人楊氏米，有陳報狀在卷可參。是楊氏米現究係遷往何址，依戶政機關現有日據時期戶口調查已查無資料，又臺灣地區於光復後已進行多次全民戶口普查，亦未發見相關戶籍紀錄，堪認楊氏米確已失蹤，陷於生死不明，應可認其為失蹤人。另亦查無家事事件法第143條第1項之法定財產管理人，是聲請人為辦理土地分割而提起分割共有物訴訟，自為利害關係人，聲請人向本院聲請選任楊氏米之財產管理人，核無不合。本院審酌張立筠律師（業已徵得其同意）依其專業能力應有利於處理後續之財產管理事宜，亦不致有利害偏頗之虞，爰選任張立筠律師擔任失蹤人楊氏米之財產管理人。又財產管理人應依家事事件法第142條以下之規定為財產管理人職務，並依家事事件法第151條僅得保存財產，在不變更財產性質下並得為有利失蹤人之利用或改良行為，與遺產管理人之職務有所不同，附此敘明。
四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷