臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司養聲字第168號聲 請 人 A01非訟代理人 A02
A03聲請人聲請養父母死亡後許可終止收養事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養關係。法院認終止收養顯失公平者，得不許可之，民法第1080條之1第1項、第4項定有明文。是養父母死亡後，為保護養子女利益，應使其有聲請法院許可終止收養之機會。而收養關係之終止影響雙方權益甚鉅，法院如認終止收養關係顯失公平者，得不予許可。
二、聲請意旨略以：養父A04為聲請人之大伯，養父未婚無子女，故收養聲請人，養父於民國109年4月24日死亡，爰依法聲請終止收養等語。
三、經查：聲請人之主張固據提出戶籍謄本、除戶謄本、本家親屬終止收養同意書、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書等件為憑。聲請人於本院調查時陳稱，養父A04在世時，伊有定期去探望，之後養父居住安養中心的費用，由伊與生父共同支出，養父於民國109年4月24日死亡，伊欲終止收養，拉近與本生家庭之親情關係等語。聲請人之生父亦到庭表示聲請人的養父是伊哥哥，兄弟分家後，哥哥（即聲請人的養父）跟伊說想要一個孩子給他當兒子，希望有人可以送終、祭拜他，哥哥（即聲請人的養父）是希望他那一房有子女可以傳承，現在想要終止收養，是因為聲請人沒有結婚，可以互相照顧，伊雖然有另一個小孩，但比較忙，沒有辦法照顧伊等語，本院復詢問養父之遺產由何人繼承，聲請人表示係由伊繼承，但遺產稅免稅證明書中的兩間房屋是伊蓋的，土地也有一些是伊的等語，有本院114年12月17日訊問筆錄在卷可參。然本院審酌養父當初收養聲請人時，聲請人已近成年（19歲），應已有足夠智識了解收養的法律效果，且據聲請人之生父所述，養父收養聲請人之目的即在傳承香火、送終、祭拜，聲請人並已自養父處繼承逾新臺幣（下同）1100萬元之遺產（有財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書可參），雖聲請人於開庭時曾主張繼承而來的2間房屋，由其出資建造，部分土地亦是其所有，然本院命其提出相關建造或購買之證明文件，聲請人迄今仍未提出，是聲請人所述不足為採。是聲請人當初既同意被收養，即有承擔扶養及延續養父香火之責，並已繼承遺產，現又聲請終止其與養父間之收養關係，恐違背養父生前收養意願，對養父難謂無顯失公平之情形。雖聲請人欲照顧欲回歸原生家庭、照顧生父，當肯認其孝順之心意，惟如欲照顧本生父母，並非終止收養關係始得為之，且被收養人之生父尚有兩名子女，其中1子亦居住於臺北地區，聲請人與本生家弟弟分攤照顧生父之責任，當無問題，即不因本件未終止收養，致生父生活有陷於困頓之情形。
四、綜上，本院審酌當初A04收養聲請人之目的係在傳宗接代與祭拜，如許可終止收養，收養目的將無法達成，聲請人之生父在臺灣尚有1子可就近照顧，亦無終止收養之急迫性，故權衡養家與本生家之一切利害關係，認聲請人聲請許可終止收養關係，有顯失公平之情形，於法未合，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷