臺灣臺北地方法院民事裁定114年度全字第752號聲 請 人 黃鼎代 理 人 郭承昌律師相 對 人 劉臺秀
黃順瑜黃升鍾上列當事人間假處分事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：臺北市○○區○○○路0段000巷0弄0號房屋及其基地(下合稱系爭不動產）之登記名義人黃群於民國114年6月3日死亡，相對人為其繼承人，惟系爭不動產僅係借名登記於黃群名下，聲請人就此已向本院提起確認法律關係不存在之本案訴訟，而聲請人現居住在系爭不動產內，且系爭不動產價值不斐，一旦相對人完成系爭不動產之繼承登記，並將之出售予第三人，第三人極可能構成善意取得，屆時即使本案訴訟勝訴，亦難回復原狀，將使聲請人及其他真正繼承人權益遭受重大且不可回復之損害，爰依民事訴訟法第532條、第535條規定，聲請人願供擔保，請准為相對人對系爭不動產為禁止處分之假處分，禁止相對人為㈠辦理繼承移轉登記、㈡辦理買賣、贈與、信託移轉、㈢設定抵押權或其他負擔、㈣其他一切足以變動所有權或限制所有權之處分行為等語。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532條定有明文。又按民事訴訟法第532條規定之假處分，既係以保全金錢請求以外之請求之強制執行為目的，故債權人所提起之本案訴訟，以金錢請求以外請求之「給付之訴」為限，又依同法第533條準用第525條第1項第2款規定，債權人應於聲請假處分時表明「請求及其原因事實」，所謂請求即已存在或欲在本案訴訟請求之標的，倘債權人所表明之本案請求非以金錢請求以外請求之給付之訴，自不得遽為聲請假處分。
三、經查，聲請人所提本案訴訟，經本院以114年度訴字第7868號確認不動產所有權不存在事件審理，聲請人於該案係請求「確認相對人對系爭不動產所有權不存在」，此有本案訴訟之民事起訴狀可稽，是聲請人所提本案訴訟係屬確認之訴，而非金錢請求以外請求之「給付之訴」，依前揭說明，洵難認本件聲請與假處分之要件相符，是聲請人本件假處分之聲請，於法未合，不應准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
民事第四庭 法 官 吳旻靜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 陳薇晴