臺灣臺北地方法院民事簡易判決114年度勞簡字第64號原 告 李宏政訴訟代理人 黃儉華律師被 告 財團法人中華民國對外貿易發展協會法定代理人 黃志芳訴訟代理人 陳業鑫律師
林致遠律師林宛葶律師（114.07.17解除委任）林仲飛（114.10.17解除委任）上列當事人間給付退休金差額事件，本院於民國114年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4萬426元，及自民國109年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之8，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣4萬426元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由
一、原告主張
(一)原告為被告退休員工，兩造間勞雇關係，依行政院勞工委員會（現改制為勞動部）87年12月31日勞動一字第059605號函公告，自民國88年1月1日起適用勞動基準法（下稱勞基法）。原告自81年6月1日起受雇被告擔任特約人員，嗣於82年2月1日起轉為正式人員，職稱為高級專員。原告於99年6月30日起改採勞退新制，至109年3月31日退休，年資合計27年11月，舊制退休金年資18年1月，依勞基法第55條第1項規定，享有請求被告給付舊制退休金權利。
(二)被告於87年3月3日召開董監事聯席會議，修改其「中華民國對外貿易發展會退休金、退職金及資遣費支給辦法」（下稱退休金支給辦法），並規定自88年1月1日起適用，其單方變更規定，將適用勞基法後之退休年資基數，由每1服務年資2.5個基數調降為2個基數；並將每1基數之計算標準，自退休前最後1個月月薪改為退休前最後6個月平均工資計算退休金。惟依87年修改前之退休金支給辦法，原告自81年起至96年止，前15年除擔任特約人員期間外之服務年資，均可以每年
2.5個基數計算退休金，經被告修改計算方式後，就適用勞基法後之88年1月1日起至99年5月29日止之舊制年資（下稱系爭爭議年資），其中前8年5月部分（即與先前服務年資合計滿15年），僅得以每年2個基數計算；又原告原得以退休前最後1個月薪資9萬9082元，作為適用勞基法後舊制退休金每1基數之計算標準，經被告修改後，僅得以最後6個月平均工資9萬7178元計算退休金。以修改後退休金支給辦法計算原告系爭爭議年資之舊制退休金，其中前8年5月部分（即與先前服務年資合計滿15年），以每年2個基數、每1基數9萬7178元之標準計算，而僅給付原告此期間退休金163萬5856萬元〔計算式：9萬7178元×2×（8＋5/12）＝163萬5856萬元，元以下四捨五入〕；最後3年1月年資部分，以每年1個基數，畸零年資依比例計算、每1基數9萬7178元之標準，此期間退休金為29萬9639元〔計算式：9萬7178元×l×（3＋1/12）＝29萬9639元，元以下四捨五入〕。
(三)然依勞基法第55條第3項、第84條之2前段規定及立法理由，勞工年資橫跨適用勞基法前後情形，於舊制退休金計算部分，若雇主原定退休標準優於勞基法規定時，均應按原規定計算退休金。原告自81年6月1日起任職於被告，自應適用修改前之退休金計算規定。原告單方面變更退休金支給辦法，除曲解勞基法第55條第3項、第84條之2規範意旨外，將計算標準改為最後6個月平均工資，亦有違誠信原則，應屬無效。是以，原告系爭爭議年資中，前8年5月部分，應依87年修改前退休金支給辦法，以最後1個月薪乘9萬9082元、每年2.5基數計算而為208萬4850元〔計算式：9萬9082元×2.5×（8＋5/12）＝208萬4850元〕，與修改後之計算方式所得163萬5856萬元，尚有差額44萬8995元。最後3年1月部分，則應以最後1個月之月薪，並依勞基法第55條第1項第1款後段規定，未滿半年者以半年計，故原告該部分退休金應為34萬6787元〔計算式：9萬9082元×1×（3＋0.5）＝34萬6787元〕，與依87年修改後退休金支給辦法計算之29萬9639元，差額為4萬7148元。是原告自得請求被告退休金差額共49萬6143元（計算式：
44萬8995元+4萬7148元＝49萬6143元）。原告為此於114年1月15日向臺北市政府勞動局申請勞資爭議調解，兩造未達成共識調解不成立，則原告因申請勞動調解而使其退休金請求權消滅時效中斷。並於申請調解後6個月内依法起訴，其請求權尚未罹於勞基法第58條第1項規定之5年時效。
(四)聲明：被告應給付原告49萬6143元及自109年4月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。
二、被告答辯
(一)原告適用勞基法前之工作年資（即81年6月1日起至87年12月31日），被告已依退休金支給辦法計算並給付原告舊制退休金共計159萬7697元。原告適用勞基法後之系爭爭議年資，被告則依勞基法第84條之2、第55條規定計算並給付原告舊制退休金193萬5494元。原告之系爭爭議年資，係屬適用勞基法後之工作年資，依勞基法第84條之2規定及實務見解，原告工作年資之退休金給與，應依勞基法第55條規定計算之。系爭爭議年資之8年5月部分（即88年1月1日至96年5月31日部分），與先前工作年資合計為15年，此部分應依勞基法第55條第1項第1款、第2項規定，以核准退休時之1個月平均工資9萬7178元（計算式：〔9萬6226元+9萬6226元+9萬6226元+9萬6226元+9萬9082+9萬9082元]/6=9萬7178元）為退休金基數之標準，並核給每年2個基數。至其餘3年1月年資部分（即96年6月1日至99年6月29日），應以每年1個基數計算，其退休金基數標準亦為退休時1個月平均薪資9萬7178元。
被告業已據此給付原告系爭期間之舊制年資退休金193萬5494元。
(二)勞基法第55條第3項後段規定係適用於「本法施行前」即勞基法施行前而言，與適用勞基法後工作年資基數、退休金基數之標準如何計算無涉。又勞基法於73年7月30日施行，原告係自81年6月1日起受雇於被告，非於勞基法施行前至被告處任職，無前述規定之適用，且勞基法第84條之2已明文規定適用勞基法後之年資，依同法第55條規定計算退休金給與標準，原告前述主張，悖於法律明文，並無可採，被告依法核算原告退休金，未違反民法第148條誠信原則。
(三)87年修正 退休金支給辦法乃因被告之員工開始適用勞基法，係信賴國家法規重大變革所為之因應變更、適時修正，其內容仍然優於法令，依歷來實務見解，具備經營之合理性，原告逾25年來亦未表示反對，其應受拘束。又依退休金支給辦法第14條規定「本辦法經董事會通過後實施，修正時亦同」，且原告亦自承修改退休金支給辦法為被告權限，足見被告退休金支給辦法，經董事會修正後，即實施修訂後之規定，無須經原告同意。況原告到職時適用之80年10月2日修訂之退休金支給辦法第6條規定「本會員工依照人事管理規則第55條規定申請退休，或命令退休者，依其服務年資並按本會員工退休金支給標準表(附表二)規定之基數發給一次退休金」之規定，則依照該規定可知：5年以上未滿15年，每年2個基數，則原告所稱修改前服務年資第1年至第15年為每年2.5基數云云，毫無憑據。
(四)並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免予假執行。
三、兩造不爭執事項（本院卷第130頁、第364頁，並依判決格式調整文句）
(一)原告於81年6月1日起受僱於原告，最後工作日為109年3月31日，自109年4月1日起退休。退休前之最後一個月工資為9萬9082元、前六個月平均工資為9萬7178元。
(二)原告退休金之計算，自81年6月1日起至87年12月31日之年資，適用被告協會之退休金支給辦法。
(三)原告自99年6月30日起改用新制退休金。
(四)被告給付原告之退休金總額為353萬3191元。
(五)原證1（本院卷第31頁）之原告退休(職)金計算明細表為真正。其中退休金計算期間A、B（即81年6月1日起至87年12月31日止）之計算方式及金額均正確。
四、得心證之理由原告主張系爭爭議年資之8年5月部分，應以每年2.5基數、退休前最後一個月之月薪為退休金基數標準；另其餘3月1月部分之畸零年資，應以0.5個基數計算，並以退休前最後一個月之月薪為退休金基數標準，故原告短發退休金49萬6143元等情，均為被告否認，並以前詞置辯。茲說明本院之判斷如下：
(一)系爭爭議年資之退休金基數、退休金基數之標準：
1.按勞工工作年資自受雇之日起算，適用本法前之工作年資，其退休金給與標準，依其當時應適用之法令規定計算，當時無法令可資適用者，依各該事業單位自訂之規定或勞雇雙方之協商計算之。適用本法後之工作年資，其退休金給與標準，依第55條規定計算。勞基法第84條之2定有明文。又勞基法雖自00年0月0日生效施行，惟被告之勞工自88年1月1日始適用勞基法，為兩造所是認，是以在適用勞基法前，如有訂定相關之工作規則，即應按被告所定之規則辦理；於適用勞基法後，勞工之工作年資、退休金給與標準，則應受勞基法之規範，但若被告所定之工作規則優於勞基法規定時，依勞基法第55條第3項規定，得適用工作規則；如違反勞基法所定最低保障即應失效。查原告係在適用勞基法前之81年6月1日起受僱於被告，於99年6月30日起採用勞退新制，依上開說明，其適用勞基法後至勞退新制施行前之系爭爭議年資之退休金基數、退休金基數標準，應適用勞基法相關規定，僅於工作規則之規定優於勞基法時，始適用該工作規則。
2.退休金基數部分：
(1)按勞工退休金之給予標準，按其工作年資，每滿1年給與2個基數。但超過15年之工作年資，每滿1年給與1個基數，最高總數以45個基數為限。未滿半年者以半年計；滿半年者以1年計；前項第1款退休金基數之標準，係指核准退休時1個月平均工資；平均工資，係指計算事由發生之當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。勞基法第55條第1 項第1款、第2項及第2條第4款分別定有明文。本件原告主張依87年修正前之退休金支給辦法，未超過15年之年資應以每年2.5個基數計算，並以最後一個月之月薪作為基數標準等情，為被告否認。而原告未曾提出其所主張之87年修正前退休金支給辦法予本院審酌，僅提出108年10月22日修正之退休金支給辦法（本院卷第27至30頁），且未提出其他事證，僅稱因該證據偏在被告，被告應負責提出，被告不為提出，應負擔其舉證不利益等語。而被告亦僅提出79年4月20日修正之退休金支給辦法（本院卷第73至77頁），並稱因年代久遠，檔案留存未齊等語。然勞基法並未明文規範過往工作規則之保存年限，且被告亦係自88年間始適用勞基法，自難以被告未保存經修改迄今已逾27年之87年修改前退休金支給辦法，即令被告負擔舉證不利益之責任。從而，原告以被告未能提出87年修改前之退休金支給辦法為由，認應依原告主張之計算方式補發退休金差額等語，實不足採。此外，兩造提出之108年10月22日修正之退休金支給辦法或79年4月20日修正之退休金支給辦法，就退休金基數及基數計算標準之規定分別如附表編號1、2所示，依其規範內容，就原告88年1月1日起之年資亦均無每年2.5基數之規定，亦徵原告此部分之主張難以憑採。
(2)另按勞工於事業單位納入勞基法適用前受僱，於適用勞基法後退休者，如該事業單位於納入勞基法適用前，依當時適用之法令或其自訂之規定，應給付勞工退休金，勞雇雙方亦按此標準計算適用勞基法前工作年資之退休金者，則就適用勞基法後之工作年資自應接續計算，即二者應合併計算，而非自適用勞基法後，另行起算；且按勞基法第55條第1項第1款之工作年資，應自受僱之初起算，其「每滿1年給與2個基數」之15年工作年資，亦應自受僱之初起算；故勞工工作年資跨越勞基法公布施行前後，而於勞基法施行後始退休者，以分段適用方法計算其退休金，即勞基法施行後退休金之給與標準依該法第55條規定計算，其工作年資於勞基法施行未滿15年者，就勞基法施行後之工作年資部分，在補足15年之差額部分為每年2個基數，其餘為每年1個基數。若工作年資於勞基法施行前已滿15年者，就勞基法施行後之工作年資，每滿1年僅為1個基數。而非自勞基法施行時起另行起算「前15年」工作年資之退休金給與標準（最高法院107年度台上字第2444號、109年度台上字第3191號判決意旨參照）。查原告自81年6月1日起受雇於被告，並自88年1月1日起適用勞基法，其年資跨越勞基法適用前後，依上開說明，在職前15年之年資即為81年6月1日起至96年5月31日止之年資，應按如附表編號1之退休金支給方法所載計算其退休金基數，此後之年資，則均僅以每年1個基數計算。
(3)又原告另稱縱系爭爭議年資之前8年5月部分應以每年2個基
數計算，其尾數5個月亦應依勞基法第55條第1項第1款後段之規定，以半年計，非如被告之以5/12年計算，故此部分為17個基數（計算式：2基數x（8+0.5）年=17基數）；另其後3年1月之年資，其尾數1月部分亦應以半年計，而為3.5個基數（計算式：1基數x（3+0.5）年=3.5基數）等語（本院卷第344頁）。然查，原告之年資本逾15年，縱因跨越勞基法適用前後，而經被告分別以每年2.5個基數或2個基數計算該15年之退休金基數，仍難認有何未滿半年或未滿1年之情形，則被告依適用勞基法前後之時間比例，依各該基數標準，給足原告前15年年資之基數，自無違誤，原告將前15年之年資依適用勞基法前後割裂判斷，而主張有未滿半年應以半年計之情形，顯有誤會。至該3年1月部分即96年6月1日至99年6月29日部分，因原告自99年6月30日改採勞退新制而適用勞工退休金條例，不再適用勞基法舊制退休金之規範，則該3年1月部分自屬適用勞基法第55條第1項第1款前段計算退休金基數，而有畸零年資之情形，故就未滿半年部分應依半年計而給予0.5個基數。是以，原告系爭爭議年資之退休金基數應為20.333（計算式：2基數×（8＋5/12）年＋1基數×（3+1/2）年＝20.333基數，小數點後3位四捨五入）。
3.退休金基數標準部分：
(1)本件原告主張應以其退休時之月薪9萬9082元為系爭爭議年資之基數計算標準乙節，雖為被告否認，然被告提出之79年4月20日修正退休金支給辦法之附表二附註欄記載「每一退休金基數係以退休當時之1個月薪資為準，最高額為45個基數」（本院卷第77頁），又該支給辦法於80年10月2日修正通過之規定，僅就自請資遣之規定為修正，與退休金之計算方式無涉，有被告提出之80年10月7日外政字第009430號函在卷可佐（本院卷第79至80頁），嗣後該支給辦法直至85年始有修正（本院卷第27頁），則原告於81年6月1日到職時，其退休金自應適用79年修正之退休金支給辦法。
(2)惟按工作規則為雇主統一勞動條件及工作紀錄，單方制訂之定型化規則。雇主公開揭示時，係欲使其成為僱傭契約之附合契約，而得拘束勞雇雙方之意思表示。勞工知悉後如繼續為該雇主提供勞務，應認係默示承諾該工作規則內容，而使該規則發生附合契約之效力（最高法院91年度台上字第1625號判決意旨參照）。同理，雇主變更工作規則時，若勞工知悉後仍繼續為雇主提供勞務，亦應認係默示承諾變更後之工作規則。又雇主就工作規則為不利勞工之變更時，原則上雖不能拘束表示反對之勞工，但雇主為因應勞動條件變化，就工作規則為不利益變更，如符合多數勞工之利益，同時亦滿足企業經營之必要，具合理性時，自不宜因少數勞工之反對，即一味否認其效力。於有此情形時，勞基法第71條之規定，應為目的性限縮之解釋，即雇主於工作規則為合理性之變更時，為兼顧雇主經營事業之必要性及多樣勞動條件之整理及統一，應無須經勞方之同意，仍屬有效（最高法院112年度台上字第1439 號判決意旨參照）。
(3)查原告到職時所適用之79年修正退休金支給辦法係規定以退休當時之1個月薪資為退休金基數之標準；嗣後變更為以退休時前6個月平均薪給計算，於本件雖有不利益原告之情形，然被告所為變更係因應勞基法之適用而為調整，且以退休時前6個月平均薪給計算退休金，非必然產生不利益勞工之結果，且可避免勞工退休當月因故受領較低薪資（例如無薪病假等）即遭受退休金大幅降低之結果，應認此變更符合多數勞工之利益，且滿足被告經營之必要，自具合理性，其變更應屬有效。況遍關全案卷證，無從認定原告曾就前開變更為反對之表示，其嗣後仍持續為被告提供勞務，亦應認已默示承諾該變更內容。從而，原告主張以退休前最後1個月之月薪9萬9082元為退休金基數標準，自屬無據，被告所辯應以退休前6個月平均工資9萬7178元計算等語，則為可採。
(三)系爭爭議年資之退休金金額：
1.原告系爭爭議期間之年資，前8年5月部分應按每年2個基數計算、其後3年1月部分按每年1個年資計算。並以退休時一個月平均工資9萬7178元為基數標準等情，業說明如前。
2.另依上所述，系爭爭議年資之退休金基數應為20.333。然被告就該3年1月部分之畸零年資係以比例計算，而認定系爭年資之退休金基數為19.971，自有違誤。故原告系爭爭議期間之退休金應為197萬5920元（計算式：9萬7178元×20.333基數＝197萬5920元，元以下四捨五入），然被告僅給付193萬5494元，短給4萬426元（計算式：197萬5920元-193萬5494元＝4萬426元），原告自得請求被告給付此部分之退休金差額4萬426元。又按勞工退休金之給付，雇主應於勞工退休之日起30日內給付之；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。勞基法第55條第3項前段及民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查原告於109年3月31日退休，依上開規定，被告應於109年4月29日前給付退休金，惟被告迄未給付，自原告退休日起30日之翌日即109年4月30日即屬遲延給付狀態，則原告得請求自109年4月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，逾此範圍之利息請求，則屬無據。
五、綜上，原告依勞基法第55條等規定，請求被告給付4萬426元，及自109年4月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件係勞動事件，就勞工即原告勝訴部分，依勞動事件法第44條第1項、第2項之規定，應依職權宣告假執行；同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
勞動法庭 法 官 張淑美以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 翁嘉偉附表：退休金支給辦法編號 名 稱 退休金相關規定內容 備註 1 108年10月22日修正之退休金支給辦法 第3條： 本會員工依照人事管理規則第55條規定退休者，依其服務年資分段計算發給一次退休金，最高以30年計，該項退休金發給標準如下： 服務年資在民國87年12月31日以前者，每年給與2.5個基數，在民國88年1月1日以後者，每年給與2個基數，至合計滿15年為止；超過15年部分，每滿1年一律給與1個基數：前後段如有畸零年資依比例核計，退休結算時如仍有畸零年資，未滿半年者以半年計，滿半年者以1年計(如附表一、二）。 前款每1基數之計算標準，在民國87年12月31日以前者，依退休時1個月薪資計算；在民國88年1月1日以後者，依退休時前6個月平均薪給計算。 本院卷第27至29頁 第3條之1： 特約人員轉任正式人員者，於退休時，特約期間之年資併計為服務年資。 併計後之服務年資符合人事管理規則第55條規定退休者，退休金按下列標準發給，最高以30年計： 轉正時未支領退職金者，前15年之年資，屬特約期間部分，每一年給與2個基數；屬正式期間部分，按本辦法第3條第1項第1款規定之基數支給。超過15年之年資，每滿1年一律給與1個基數。 轉正時已支領退職金者，前15年之年資，屬特約期間部分，按下表標準補發基數： 特約期間年資10年以下者，每年1.5個基數 特約期間年資滿10年以上者，每年1個基數 屬正式期間部分，按本辦法第3條第1項第1款規定之基數支給。超過15年之年資，每滿1年一律給與1個基數。 前款每1基數之計算標準，在民國87年12月31日以前者，依退休時一個月薪資計算；在民國88年1月1日以後者，依退休時前6個月平均薪給計算。 2 79年4月20日修正之退休金支給辦法 第六條： 本會員工依照人事管理規則第55條規定申請退休，或命令退休者，依其服務年資並按本會員工退休金支給標準表(附表二)規定之基數發給一次退休金。 本院卷第74頁、第77頁 附表二外貿協會員工退休金支給標準表略以： 退休金基數： 不滿5年不發退休金基數；5年以上未滿15年，每年2個基數；15年以上，每年1個基數。最高額為45個基數。 附註： 一、每一退休金基數係以退休當時之1個月薪資 為準，最高額為45個基數。 二、在本會連續服務不滿5年者不發退休金。