臺灣臺北地方法院民事裁定114年度勞聲字第14號聲 請 人 臺北市政府勞動局法定代理人 王秋冬相 對 人 寒舍餐旅管理顧問股份有限公司產業工會法定代理人 林季祥、朱吉安關 係 人 寒舍餐旅管理顧問股份有限公司法定代理人 蔡伯翰上列當事人間聲請裁定工會解散事件，本院裁定如下：
主 文寒舍餐旅管理顧問股份有限公司產業工會應予解散。
聲請程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人自民國90年5月11日成立起即未依規定辦理會務、定期召開會議及改選理、監事，亦未向聲請人陳報會議相關開會通知、會議紀錄及決算資料，違反工會法第23條第2項、第31條及工會法施行細則第16條第1項規定；聲請人前以114年6月18日北市勞資字第11460233242號函通知相對人就上開違反工會法規定之事陳述意見，迄未獲回復，顯見相對人已無運作之事實，聲請人為相對人之主管機關，爰依工會法第37條第2項規定，聲請裁定相對人解散等語。
二、按工會有下列情形之一者，得經會員大會或會員代表大會議決，自行宣告解散：一、破產。二、會員人數不足。三、合併或分立。四、其他經會員大會或會員代表大會認有必要時；工會無法依前項第1款至第3款規定自行宣告解散或無從依章程運作時，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請解散之，工會法第37條定有明文。又法院收受聲請書狀或筆錄後，得定期間命聲請人以書狀或於期日就特定事項詳為陳述；有相對人者，並得送達聲請書狀繕本或筆錄於相對人，限期命其陳述意見。非訟事件法第30條之2亦有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出臺北市政府勞動局114年6月18日北市勞資字第11460233242號函、送達證書、行政處分相對人依行政程序法第102條陳述意見書等件為證，而關係人回覆略以：本公司自91年7月成立以來，內部從未有任何員工或組織發起或成立工會，亦未進行任何工會籌備或會員活動，相對人所登記之負責人林季祥、朱吉安經查證，自始即非關係人公司任職員工，與公司組織無涉，故相對人並非由公司員工所成立，實際上亦無任何工會活動或組織運作，掛名於公司名下恐造成誤解，對公司營運及對外形象亦有影響等語。另本院依非訟事件法第30條之2規定，將本件聲請書繕本送達相對人，限期命相對人陳述意見，並已於115年1月6日送達相對人，惟迄今未獲相對人回覆。是聲請人主張相對人已長期未依工會法第23條第2項、第31條及工會法施行細則第16條第1項規定召開會議及改選理、監事，亦未向聲請人陳報相關開會通知、會議紀錄及決算資料，及未依章程運作等情，應可認定。從而，聲請人本於主管機關之身分，依工會法第37條第2項規定聲請法院宣告解散相對人，為有理由，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
勞動法庭 法 官 許筑婷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 林政彬