臺灣臺北地方法院民事裁定114年度勞聲字第7號聲 請 人 徐筱佳代 理 人 楊蕙謙律師（法扶律師）相 對 人 鑫蘊林科股份有限公司法定代理人 謝源寶上列當事人間聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1項定有明文。而其立法意旨，係鑑於證據之調查，本應於訴訟繫屬後已達調查之程度，且有調查必要者，始得為之，但於此之前，如該證據有滅失或有礙難使用之虞，卻不能立即調查，將因證據之滅失或情事變更而礙難使用，致影響日後裁判之正確性，故特設此制以為預防。是倘本案訴訟已繫屬於法院，且已達可以調查證據之程度者，即無聲請保全證據之必要（有最高法院106年度台抗字第1265號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人於鈞院114年度重勞訴字第36號請求確認僱傭關係存在事件中，已說明當時入職之職稱與實際工作範圍不同，待證事實包括：當時相對人實際分派給聲請人之工作，未包括指導新進員工，亦未授權聲請人指導新進員工；聲請人因權責不符而衍生爭議；技術長已同意變更職稱等。而聲請人任職相對人時，內部分工及事務討論，均係透過公司電子郵件、以及「Microsoft Teams」通訊軟體（下稱Teams）進行，該所存有之討論紀錄及文件檔案，可資為前述待證事實之佐證。然因相對人解僱聲請人後，即變更前提供予聲請人之電子郵件帳號密碼，另Teams亦係使用相對人提供之帳號登入使用，聲請人均無法取得之，為相對人所掌控，有隨時遭刪除、變造而不及調查之危險，甚而相對人提出片段、斷章取義之Teams對話紀錄，隱瞞大量聲請人與其他同仁之實際工作內容，顯有刻意變造證據、扭曲事實之高度可能，相關證據確有滅失或礙難使用之疑慮。爰依民事訴訟法第368條第1項規定，聲請：准就(一)相對人所有或持有電腦、電子儲存設備中，於聲請人任職期間內所有Teams對話紀錄，與相對人內所有成員來往之所有群組對話紀錄（含夾帶檔案），應完整保留電磁紀錄，不得重置、刪除，且以存取完整擷圖、檔案列印方式保存。(二)相對人所有或持有電腦、電子儲存設備中，聲請人使用之「erica0000000kervision.com」電子郵件帳號，與相對人內所有成員來往之所有群組對話紀錄（含夾帶檔案），應完整保留電磁紀錄，不得重置、刪除，且以存取完整擷圖、檔案列印方式保存等語。
三、經查，聲請人就同一原因事實請求確認與相對人僱傭關係存在等事件，已向本院起訴並由本院以114年度重勞訴字第36號事件（下稱本案事件）繫屬審理中，且本案事件業於民國114年6月10日行言詞辯論程序，已達可以調查證據之程度，並經相對人當庭同意一併完整列印提出存放在相對人公司電腦中之Teams原告對話紀錄及原告任職期間之電子郵件，以供法院判斷等情，業經本院調取本案事件卷宗核閱無訛。是揆諸首揭說明，聲請人之上開聲請業於本案訴訟繫屬中為證據調查，核無另聲請保全證據之必要。是聲請人本件保全證據之聲請，難認有據，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
勞動法庭 法 官 楊承翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書記官 馮姿蓉