臺灣臺北地方法院民事裁定114年度勞補字第163號聲 請 人 李宜樺上列聲請人與相對人李若熙間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主 文聲請人應於收受本裁定後五日內，繳納勞動調解聲請費新臺幣壹仟元及補正如附表所示事項，逾期未繳納，即駁回聲請人之聲請。
理 由
一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406 條第1 項第2 款所定情形之一外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；不合於第一項規定之勞動事件，當事人亦得於起訴前，聲請勞動調解，此觀勞動事件法第16條第1 項第1 款、第3 項自明。復調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，此觀勞動事件法第22條第1 項、第15條即明。
又聲請勞動調解，應向管轄法院提出聲請書狀，或依本法第18條規定以言詞為之，並依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件審理細則第15條第1 項亦有明文。再聲請勞動調解書狀，應載明聲請之意旨及其原因事實；原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同觀勞動事件法第18條第3 項第4 款，民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款亦悉。
二、查本件聲請人提起訴訟前係聲請先行勞動調解程序一節，有民事聲請調解狀在卷為憑，揆諸前開規定，自得聲請調解，合先敘明。經查：
㈠聲請人民事聲請調解狀載之調解聲明係請求相對人給付資遣
費、預告工資及失業補助賠償共新臺幣（下同）11萬5,418元，依首揭規定，應徵勞動調解聲請費1,000 元。
㈡其次，依聲請人民事聲請調解狀所附臺北市政府勞動局勞資
爭議調解紀錄當事人欄位乃聲請人與「李若熙（即亞瑟王數位企業社）」，然本件民事聲請調解狀當事人欄僅以「李若熙」為相對人，自應確認係以何者為準；另民事聲請調解狀調解聲明欄、訴訟標的金額或價額欄僅載11萬5,418 元（即資遣費3 萬56元、預告工資1 萬3,333 元及失業補助賠償7萬2,029 元），惟爭議情形欄㈣⒋⒌尚請求開立非自願離職證明書、提撥勞工退休金4 萬2,000 元，無從知悉是否包含於聲明範圍內；再據民事聲請調解狀所載「李若熙」地址或「李若熙（即亞瑟王數位企業社）」登記址分別位於新北市淡水區、臺北市士林區，未見勞務提供地位於本院轄區之證據，應具體說明受僱期間之勞務提供地及提供相關釋明。
㈢揆諸首開規定，限聲請人於收受本件裁定送達後5 日內，向
本院補繳上述勞動調解聲請費及補正如附表所示事項，併提出民事聲請調解狀繕本3 份（應均含寄送予本院書狀所附書證影本）；若不諳法律，應諮詢或委任具勞動法律專業之合格律師，以維自身權益，末此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
勞動法庭 法 官 黃鈺純以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 李心怡附表項目 補正資料 1 本件欲提告之對象（即相對人）為「李若熙」或「李若熙即亞瑟王數位企業社」？另如有簽署之勞動契約文件資料請提出之（含但不限於文件、簡訊、電子郵件、通訊軟體等擷圖）。 2 應確認「應受判決事項之聲明」即請求相對人給付之內容是否包含開立非自願離職證明書、勞工退休金提繳。若確定含非自願離職證明書，併補充說明欲請求開立之離職事由（即勞動基準法具體法條規定事由）為何。 3 聲請人主張先前勞務提供地在本院轄區，應詳述位於何處（請詳載縣市區）及釋明之（現有排班表未見勞務提供地）。