臺灣臺北地方法院民事判決114年度勞訴字第391號原 告 郭亮鈞被 告 山岳開發建設股份有限公司法定代理人 楊澤世上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國114年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾肆萬元，及其中新臺幣陸拾萬元自民國一一四年五月一日起，其餘新臺幣壹佰壹拾肆萬元自民國一一四年十一月八日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹佰柒拾肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴原請求被告給付新臺幣（下同）60萬元本息（見支付命令卷第7頁）。嗣於民國114年11月4日具狀變更請求之金額為174萬元本息（見本院卷第41頁），經核原告所為變更屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：伊自112年4月10日起受僱於被告公司，從事法律事務工作，約定月薪為12萬元，另第1年入職時保障年薪14個月、第2年保障17個月。惟被告尚積欠伊第2年保障年薪17個月中之5個月薪資60萬元，以及114年1月薪資差額6萬元、114年2月至同年10月薪資108萬元未給付。為此，爰依勞動基準法（下稱勞基法）第22條規定、系爭契約約定，求為判決命被告應給付174萬元併計付法定遲延利息等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，所提出支付命令聲明異議狀僅泛稱兩造間之債務尚有糾葛，並無其他具體聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出對話紀錄翻拍照片、通訊錄截本、113月2月份薪資單為證（見支付命令卷第11至13頁、第23至24頁、本院卷第43頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。
四、從而，原告依勞基法第22條規定、系爭契約約定，請求被告給付174萬元，及其中60萬元自支付命令送達翌日即114年5月1日（見支付命令卷第37頁送達證書）起，其餘114萬元自民事訴之追加狀繕本送達翌日即114年11月8日（見本院卷第45頁）起，均至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，另依同法第44條第2項規定同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
勞動法庭 法 官 莊仁杰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 張月姝